“說謊！他說謊！”王莉萍有些激動，“他一開始是承認撞人的，而且也去了醫院，醫院讓交2000元押金，他說身上只有500元，要回去借錢，我們就答應了，誰知從那以後就再也聯繫不上他了，我們才告他的。”王麗萍很後悔，說不應該輕信他。“如果不是他承認撞人，還答應要賠償，我們當時就會取證，就能拿到路邊的監控錄像。”
3個月後，雙方鬧出糾紛，再去取證時，監控錄像已經無法取出了。“只保留當月的錄像。”王莉萍很懊惱。
面對大相徑庭的陳述，中國政法大學教授李顯東和北京市力瑉律師事務所律師王潛在接受《中國經濟周刊》採訪時做出了不同的分析。
李顯東認為，根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》（下稱“《道路交通安全法實施條例》”）的規定，“老太太跨越道路交通隔離的欄杆，本身就是違法行為。”
而且，根據在民事案件中“誰主張誰舉證”的原則，原告王秀芝老人需要證明許雲鶴侵權，必須要證明侵權行為的四個構成要點：有違法行為、有損害事實、違法行為與損害事實之間存在因果關係以及行為人主觀上有過錯。但該案“目前證據不清、邏輯不明，判定許雲鶴侵權是有失公允的”。
王潛認同李顯東的結論，“在證據不清的前提下，王秀芝老人難以勝訴。”但同時，王潛有不同的看法。
根據許雲鶴的叙述，他在距離老太太4~5米時發現她摔倒，並刹車救助。而根據交通民警對事故現場的拍照記錄，測量許雲鶴的車與老太太距離為2.4米。
“那麼短的距離，刹得住嗎？”王潛很懷疑，他認為，根據常識可以推測，當車速在30碼以上時，刹車距離一般為7~10米。“而且，許雲鶴的車呈45度角向左靠在護欄上，這確實有緊急制動的嫌疑。”
另外，根據紅橋法院判決書的陳述，王秀芝的傷情經診斷為右脛骨骨折、右膝內外側半月板損傷等，醫院曾建議手術治療，但由於王秀芝資金不足而採取了保守治療，只住了5天就出院了。後經司法鑒定，王秀芝被確認為8級傷殘。 |
