兩岸軍事互信機制的構建與問題
一、溝通性措施。包含尊重現有的邊界與現狀、尊重雙方治權的完整、避免武力威脅、互不干涉內政、和平解決衝突。從這幾方面來想，避免武力衝突、互不干涉內政是已有的共識，和平解決衝突至目前為止也為雙方默認，但是最重要的前提──尊重現有的邊界與現狀，大陸未必能接受。
二、透明性措施。我們可以做的：一是軍事演習或活動的預先告知；二是演習的時間、種類、內容、意圖的事先告知；三是國防資訊的交流；四是國防白皮書的公佈（這兩項沒有問題）；五是軍事基地的開放參觀（這方面還早）；六是兵力規模、裝備種類數量、部署地點、武器發展計畫的公佈（這方面還是蠻困難的，因為中國大陸要面對的不只是台灣，還要面對整個亞太周邊國家，大陸未必願意讓其他國家瞭解）；七是相互觀察軍事演習（這可以嘗試性的去做）。
三、溝通性措施。我僅列舉幾個要項：第一，建立領導人與雙方指揮中心的熱線，熱線是大家都有的共識；第二，危險的軍事意外要建立通報機制；第三，進行中低階的軍事人員、專家與機構的交流（二OO一年我們與大陸軍事科學院之間已有好的開始，但二OO二年扁“一邊一國”的談話後整個情況直轉急下，後來大陸也不太敢與我們做更深的接觸）；第四，要建立一個衝突防治中心；第五，加強雙方軍事首長的溝通和對話；第六，成立通信或查證網絡；第七，加上海上軍事安全磋商機制；第八，交換區域性的安全情報。就這幾方面來說，應該是可以做的。剛剛蘭將軍也說過，加強海上救援磋商機制，大陸本身也與許多國家進行聯合海上軍事演習；我們只是磋商，應該不會太困難，若能嘗試去做，大家會感覺兩方面還有一個溝通管道的存在。
四、限制性措施。一是限制大規模的軍事演習；二是限制演習的次數；三是限制武器部署的種類；四是裁減邊境的駐軍與軍備；五是發布非軍事區或者建立緩衝區（這方面大家過去都談了許多）；六是戰略武器和飛彈互不瞄準；七是不參加對方的軍事同盟；八是建立台海非核區、禁止雙方使用大規模的殺傷性武器。這些共識大家應該是沒有問題。
五、驗正性措施。簡單提兩個，一是空中的監偵與攝影；二是邀請觀察員實地檢查。至於邀請誰，是可以磋商的。
六、綜合性的安全措施。可列舉：一是人權保障與人道服務；二是共同的科學或學術研究計畫，像我們這次座談會即屬之，但還是有某種侷限性存在；三是毒品犯罪的防治與罪犯的遣返、共同打擊犯罪，這方面雙方已經做了很多；四是海上搜索與救難；五是聯合軍事演習；六是簽署停戰與和平協議。
以上六大項措施，不是通通都可以做，但選擇性地從中一樣樣去做，就是重要指標的跨越；如果任何一項指標都達不到的話，兩岸要建立軍事互信機制，恐怕就很困難。
國際上成功經驗借鑒與局限
以往防止軍事衝突的成功作為，有以下幾種：
第一，以多邊安全機製作為溝通管道，目前的問題是大陸方面可能不願意與台灣有太多多邊安全機制存在，因為大陸覺得兩岸是內部、內政問題，不太可能讓第三者加入。
第二，聯合國或區域強國的支持與介入，這方面也很難。
第三，衝突國家願意部分或完整接受信心機制的建立。
第四，衝突雙方戰力要相等，或者盟國支持，讓軍事實力不會形成極不對稱的狀態。
第五，採取漸進模式，從信心建立措施開始，緊張的政經關係和緩之後再進行政治或裁軍談判。
第六，很少單一的措施，通常會多管齊下建立信心機制，從爭議性低、執行容易的開始著手，再考慮高難度的。
總結來說，我們政府必須先要有誠信，才能要求對方與我們建立互信措施。這樣的自我程式建立後，慢慢往上推，我想應該不是很困難。
劉以善：建立軍事互信機制為時尚早 但台灣要開始培養相關人才
以目前的情況來看，雖然兩岸整體氛圍很好，但是兩岸建立軍事互信機制的政治意義大於軍事意義；兩岸真正要建立軍事互信機制，恐怕還有相當長的一段路要走。
影響兩岸建立軍事互信機制的因素很多，但總的來說，這個限制因素至少來自三個方面：一是來自兩岸的政治分歧；二是來自台灣內部的政治分歧，特別是藍綠不同意識形態的對立，台灣內部的共識尚待建立；三是來自美國、日本等國際因素的限制。
但不管如何，兩岸如果都能往建立軍事互信機制的目標去努力，總是好的。台灣國防大學現在應該開始相關戰略和戰略人才的培養。這方面，大陸比台灣做得早。 |
