李文忠：構建兩岸軍事互信機制 短期內可以做的事情
儘管現在還沒有辦法解決兩岸終極的政治（統獨）問題，但是還是有可能談兩岸之間的互信問題。
對於兩岸軍事互信機制的構建問題，剛剛王崑義教授已經談得非常完整。我個人的看法是：我們還是要有短期、中期與長期之分。
短期方面，有三件事情可以做：一是透明化，包括軍事演習與軍事部署的通知；二是軍事的互訪與機制對談，剛開始可由退役軍人或學術界人士進行；三是新部署的限制。這些都還可以再進一步，譬如說從軍事演習通知，到軍事演習的互相觀摩，各派代表團參加；而軍事互訪則從退役軍人與學術界到現役軍人，甚至就特定與爭議性議題進行協商；而新部署的限制，未來可以變為現有部署的減少。這些是我們一開始就可以好好做的。
日前媒體報導，台灣停止研發雄二E巡弋飛彈，我認為是非常荒唐的。軍事研發與部署一方面是維護“台灣主權”，另一方面也是維護台海和平。中國大陸也有鷹派，有硬的一手才能確保和平。台灣自己先把這個東西拿掉，是不利兩岸長期穩定軍事關係的建立的。
台灣的巡弋飛彈，國民黨執政時大概五、六百公里，民進黨執政時繼續研發，八百公里、一千公里的意義在哪裡？不是在於能打上海，而是攻擊二線的軍事基地；五、六百公里是針對福建沿海。中國大陸新一代的飛機部署在哪裡？在二線基地。所以八百、一千公里的意義表示台灣有能力對付大陸。
兩岸軍事互信機制的構建與問題
而我剛剛說的，軍事演習的通知、互訪都還完全沒開始，怎麼應該在第二階段、第三階段可能要談、而且有可能談成的東西，現在就自己宣佈了？這對兩岸搞外交戰略、軍事國防的人來說，都有一點Surprise，因為這會形成不穩定的關係，甚至有的政策會相當不穩定。
譬如說“外交休兵”，我是民進黨中少數認為，在適當條件下，這是可以談的外交戰略。可是台灣現在不是經由談判形成的默契、或明示的約定，那如果突然有一國與北京建交了呢？馬先生要怎麼說？那時才要開始談嗎？兩岸之間的關係就會很不穩定。
所以，我認為，應該從近程到遠程，一步一步走，不管談判是外交還是軍事。如果兩岸的互信高，那麼就可以走得很快；板門店如果是三十年，某些議題我們搞不好三年或三個月就走完了，但是每一步都要走到。這是我對兩岸構建軍事互信機制的一個初步看法。
楊念祖：俄羅斯與格魯吉亞衝突的啟示
我最近比較關心俄羅斯與喬治亞（格魯吉亞）的關係。在研究俄羅斯與格魯吉亞的衝突過程中，有一些不成熟的感想可針對兩岸關係做一個相互對照。
我今天想談的是如何推動具有兩岸特色的信心互信機制、思維或對話。我們現在要談的，不是討論在廚房裡炒甚麼菜，因為我們現在根本還沒進到廚房；如果大家決定進廚房了，那就不要怕熱，你一定要把菜端出來。所以，問題現在卡在怎麼讓大家有決心進到廚房去。
事實上，如何去產生過程與提出結果，就如同如何讓大家對這議題產生意願和興趣推動這件事，兩者的困難度與挑戰是一樣大的。因此，我今天著重的在於如何讓人產生興趣，需要甚麼樣的準備，經過怎樣的討論，或者要思考哪些問題，如此，我們才能一步一步向程式推進。
俄羅斯與格魯吉亞的衝突讓我思考幾個問題。當我們要推動信心機制的談話，或者是腦力激盪過程當中，我們必須提醒自己，有四個方面大家要有所準備：第一，對於台海與周邊環境地緣政治發展的看法如何？大陸的看法為何？我們又是怎麼樣？因為俄羅斯與格魯吉亞的衝突不單是兩個國家的衝突，是一個地緣戰略和地緣權力的衝突，格魯吉亞沒有這個條件在此時間點挑釁俄羅斯。它比俄羅斯要小，也知道俄羅斯的底線，兩者在一九九二年以後就有多次協商，來處理邊界、獨立或自治區的問題；雙方不是沒有簽訂協定，但為甚麼有這些法律、共識的基礎之下，還會有挑釁行為？還會產生軍事衝突？可見即使有文件、簽訂的條約、共識基礎，還是很容易被打破，因為地緣政治和地緣戰略的變化淩駕於一切。
周邊地緣政治戰略形勢評估 是構建軍事互信機制的基礎
所以我們要瞭解的是，雙方今天都要推動軍事互信機制的話，怎麼來看周邊地緣政治的戰略情形？和平的？有潛在衝突的？或者是有其他勢力在此運作競爭？這會使雙方互信的推動產生許多挑戰。
我覺得雙方要對周邊情勢的戰略環境和發展明確交換意見，才能逐步建立所謂信心互信的基礎。我記得鄧小平說過：“中國軍事戰略的轉變是經過相當審慎的評估”。換句話說，他評估過未來不會出現打核子彈的事件，是相對穩定的局面，所以才強調要和平建國、和平建軍；這是戰略判斷的結果，所以才有中國改革開放、現代化的進展。因此，我們要先確立意圖，他對戰略環境的看法如何？
第二是認知。即對於對方政治情況是滿意？有信心？抑或是不確定？挑釁？這個認知也要攤開來談。否則，今天談，明天兵戎相見都有可能，因此也要審慎評估。
第三，如果我們有意願要談，我們認知也覺得有機會可以談，那我們要談甚麼？直接進入軍事條件恐怕不行，因為太多限制；要以甚麼樣的方式推動此過程？剛才王教授也提過，從簡單容易的做起，這方面也要瞭解大家的意願。
第四，怎麼談？誰來談？有沒有授權？不然談了半天，如果無法影響決策者或政策，不就白談了？當然，兩岸要公開授權也不太可能，因為媒體的敏感度很高，共識還沒成形就可能被破壞調。所以不是要公開授權，而是你曉得這件事正在進行、由誰來主持，這批人去談有沒有持續性、延續性、累積性？這些都必須要確定。
啟動軍事互信機制 前期所需要的對話或腦力激盪
這幾方面需要大家集思廣益。如何開展、研判軍事互信機制可以推動的環境？若無執行條件，軍事互信機制很難推動。所以我一開始就提到，具有兩岸特色的軍事互信機制必須要有一些作為才行。
在這樣的對話或腦力激盪的過程中，我也提出四個結構性的條件：第一，是確認雙方有無利益？有無共同利益？第二，雙方認為談這些問題的機會在哪裡？從哪裡切入？第三，雙方認知的限制在哪裡？是國內、外限制？還是客觀環境因素？第四，未來的挑戰在甚麼地方？有無外力介入？還是地緣政治的改變？這幾方面，都可以做為談論軍事互信機制、啟動過程中的先前的腦力激盪。
不要低估單邊作為的影響力
在此過程中，若要表達高度善意，其實不必要雙方間你來我往、交換條件，有些只要單邊作為，雙方互信夠，也可以獲得對方反應。
我們坦白說，馬政府今日也有許多單邊作為，譬如李文忠委員說不研發雄二E即是一例，“外交休兵”也是單邊作為，都沒跟北京商量，但北京有沒有收到訊息？認為這是增進雙方互信的一個表態與意圖？我覺得有此表態與意圖，雙方若有默契，應該打開軍事互信的僵局。所以不要低估單邊作為的影響力與有效性。
我要強調，我希望有個機制，可以來討論如何推動可行或具兩岸特色的軍事互信機制。因為兩岸的特殊性，不宜套用目前所看到的軍事互信機制理論來變成兩岸的框架，必須要有些修正、突破。 |
