王錫鋅：學者之於立法，最大的作用是對立法機關專業知識方面的補充。比如，食品安全立法，涉及非常專業的技術性問題，只有食品專家可以提供專業意見，不一定非得是法學家參與。
法學學者要告訴立法機關這個問題應當是怎樣的，其他國家和地區又是怎麼規定的。這些都是建議性質的，最終怎麼取舍，根本上取決於利益的妥協。
我參與過的立法之中，很多難題並非條文怎麼起草的問題，而是利益怎麼分配的問題。比如說：前幾天，我參與北京市的一項立法，這項立法旨在規範大型活動的安全問題，由公安機關主導，還涉及安監、建設、質監、消防等部門。
公安機關想規定：為保障大型活動的安全，各相關部門必須各司其職。可是其他部門無不表示“心有餘而力不足”予以推脫。安監部門說，判斷舞台有沒有安全隱患，不在職責範圍內，也不具備這項預判能力，應該由建設部門負責。但建設部門說，我們只管建築物，管不了舞台。
為什麼會出現這種互相“扯皮”的現象？因為“責權利”永遠都是個很現實的問題。沒有利益的責任，誰願意承擔？
記者：我知道，您目前擔任多個政府部門的法律顧問，您的意見能夠影響政府的決策嗎？這種影響有多大？
王錫鋅：作為政府法律顧問，最主要的工作是為政府提供咨詢服務。有時候，我的意見也會產生比較明顯的作用。
例如，某國家部委，在《行政許可法》實施後想制定一項規範大型商場布點的法規。該部門認為，商場布點要合理，不應扎堆，以免資源浪費。我當時強烈反對，提出兩個問題：一，市場競爭是否必然會導致商場扎堆？二，由政府規劃，是否就肯定能避免這個問題？如果這兩個問題的答案都是不確定的，那麼，這項立法的思路就有問題。最後，事情不了了之。
法學學者可以向政府提出自己獨立的專業意見，但至於學者的意見對結果的影響力，仍然取決於決策機關是否願意聽取。我目前參與比較多的，是行政過程中的參與。我希望政府部門能夠多進行事先咨詢，而不僅僅是找法學學者收拾殘局。
王錫鋅簡歷
北京大學法學院教授、院長助理、博士生導師；北京大學憲法行政法研究中心副主任。
自1999年以來，王錫鋅作為中國行政立法研究組成員，參與了《行政許可法》、《監督法》、國務院《全面推進依法行政實施綱要》、《行政程序法》（專家建議稿）的起草和研究工作。自2003年以來，擔任全國人大常委會辦公廳特約研究員；湖北省人大常委會立法顧問、黑龍江省政府法制顧問、北京市人民政府行政複議委員會專家委員、北京市法學會行政法學研究會副會長。 |
