這事好歹得分兩面看。一面，拍賣是市場經濟的一部分，改革開放必然會走到這步棋。事情一旦往市場走，規律會跟著走。你掏了錢，錢會說話：錢會停止，錢會流動。這些作用什麼時候起，什麼方式起，沒人知道。任何已有的市場理論、歷史經驗——歐洲的、日本的、港台的——都無法解釋中國市場，因為這不是真的市場，太多體制因素，可是你又不能說完全是假的，有買賣，就是市場。
另一面，儘管市場混亂曖昧，但它釋放活力。當代藝術即便泥沙俱下，其中凡有名頭的，市場好的，的確是優秀的。我很願意承認別人。你橫向地去跟歐美比，不好比，咱們沒出安迪.沃霍，沒出杜尚，但是平心而論，國內的政治波普啊、觀念藝術啊，還有像劉小東，包括影像藝術幾位哥們：呂楠、劉錚、洪磊……我佩服他們，我很慶幸在這麼短的時間，中國藝術圈出了這麼一批人。
南方周末：美術市場今天這樣火爆的狀態是正常的嗎?是不是市場和意識形態同時起作用的緣故?
陳丹青：市場火爆，因為經濟增長火爆，因為各種買賣，包括藝術品買賣中斷將近半世紀，一旦解禁，能正常嗎?就像縱欲是因為長期禁欲。你說縱欲不正常，可是禁欲正常嗎?藝術市場也是一樣道理。
今天的市場格局，比方說拍賣行僭越傳統畫廊市場功能等等，剛才說了，始作俑者是美國人，我見證了這個過程。我去美國不久，1980年代中期，沙裡、施那柏二十幾歲畫廊出名，三十幾歲就上拍，價位翻倍。德.庫寧那一輩做夢也想不到活著時會進入拍賣，他壽命高，親眼看見自己的作品上拍，可是帕洛克、羅斯科這些抽象表現主義老將1970年代就去世了……收藏群體的成分也變了。包括畫廊業巨子也開始插手。還有日本財團的介入，1980年代他們花逾千萬美元拍走凡.高的畫，當時震驚歐美。
中國這些年進拍賣行的人十之有九沒有收藏“前科”，入道前對美術界一無所知，而重要拍賣行的背景高度官方，這些情況，西方都沒有，典型中國特產。一幅畫高價出去了，媒體只報道畫家的名字，拍賣圈內人才知道真正獲利的是買方賣方。西方輿論很成熟，詳細跟蹤分析誰在買，為什麼買，與過去的收藏史有什麼差異，等等。中國媒體幾乎沒有這類研究性質的信息，只是成天驚呼價位，誤導輿論，美術界有頭腦的人不會認同價位就是標準，可是社會上卻信以為真。
|
