南方周末：在這種情況下，如何建立中國人的藝術判斷標準呢?
陳丹青： “判斷”和“標準”不同。“標準”常被假定是靜態的，永恒的，但美術史其實是更換標準的歷史。“判斷”是動態的，跟著活的情況走。30年來的美術，包括各種文藝，重要的不是尋找標準，而是釋放活力，跟經濟和社會領域一樣。你在乎標準，你就動不了。但如何判斷目前發生的狀況?
譬如當代藝術兩年前因紐約拍賣帶動，驟然成為市場重頭戲，價位跳級躥升。相對寫實的體制內作品迅速落差，甚至邊緣，而長期邊緣的當代藝術處境被大幅度改寫，改寫的影響力來自境外。這一天遲早會來，但大家還是苦於如何反應，如何判斷。其實當代藝術十多年來一直被境外“認領”。香港、新加坡，是一組收藏群體，歐美另有收藏散戶，其中瑞士的西客、比利時的尤侖斯是兩大藏家，收藏品數千件，可以開小型美術館。問題是他們並非僅僅關注前衛藝術，還包括“文革”前後作品。陳衍寧的《毛主席視察廣東農村》，西客花上千萬元拍走——聯想到諾貝爾獎，威尼斯、柏林、戛納電影獎，還有各種雙年展等等來自西方的光束，說明什麼呢?我不認為這是所謂“文化殖民”，我也從未指責任何在境外獲獎的作品是取悅洋人——雖然我在紐約長期自甘邊緣，從來沒有試圖招引西方人的目光——藝術是小意思，被更大的事情決定。不要忘記，自孫中山到共產黨的一系列革命，真實的“主宰”來自境外，蘇聯，日本，或者美國……再問一次：說明什麼呢?
回到藝術圈，拍賣、收藏，都是新事物，與其指望標準，不如搜集平實的資料：境內砸錢買畫的是哪些人?哪類人買哪類作品?為什麼買?多少人轉手炒?多少人誠心誠意攢收藏?境內和境外買家差異是什麼?為什麼有這些差異?至少，拍賣行應有統計分析，不然你怎麼判斷?談什麼標準?企業標準歸結為利潤，看數字。藝術呢?藝術變成數字，既難服人，又好像大家面對終審裁決，怎麼辦?
|
