南方周末：這就是說，在他們看來，只有把人的所有社會屬性都剝離，人成為純粹的自然人時，這種自由和平等才有意義？
易中天：對。這種剝離是不現實的。所以，這種平等和自由，無法實現。和道家一樣，墨家也是講平等而不得其門而入。在什麼面前人人平等？他不知道。平等之後怎麼辦？也不知道。於是墨子提出“尚同”的主張。尚同的具體含義，是“一同天下之義”。具體實施辦法，是“以民主集中制統一思想”———村民意見不統一，聽村長的；村長意見不統一，聽鄉長的；鄉長意見不統一，聽大夫的；大夫意見不統一，聽國君的；國君意見不統一，聽天子的。最後全天下都聽命於天子一人，這就是非常典型的原始的樸素的民主集中制。初衷是人民民主，結果變成了君主獨裁，平等精神也只能淪為空談。
法家找到了實現平等的辦法，而且是非常了不起的辦法，這就是“法律面前人人平等”。但問題是，法家的法，不是“人民之法”，而是“帝王之法”。在這種情況下，人與法的關係就可以分成三個類型。第一是立法者，君王；第二是執法者，官員；第三是服法者，民眾。其實踐結果，仍有一個人在法外，那就是皇帝。在皇帝一個人面前，大家平等，都是奴才。這還是平等嗎？
南方周末：綜上所述，科學民主法治，自由平等寬容，大致都提到了。另外，墨子的“兼愛”、“非攻”，也大致能夠對應“博愛”、“和平”吧？
易中天：也就是大致對應吧！畢竟，民族有個性，人類也有共性，也就是普遍人性。不能說中國傳統文化涵蓋了所有現代精神的基因，也不能說它跟現代精神、普遍人性水火不容。有普遍人性，就會有共同追求的理想、普遍適用的價值。否則，或者你是外星人，或者別人是外星人。其實地球人和外星人之間恐怕都有共性，否則你就不能稱外星人為“人”了。比如電影《阿凡達》裡面的納美人，皮膚是藍色的，個子比地球人高很多，但他仍然是人，仍然和我們一樣追求獨立、自主、尊嚴和幸福。
|
