|
| 蔡英文主要輸在兩岸關係的處理方面 |
中評社╱題：蔡英文敗選檢討與如何轉化九二共識 作者：王崑義（台灣），台灣戰略學會理事長、大學教授
民進黨在2012年“總統大選”中再度敗北之後，蔡英文透過發言人說：“為了有別於傳統的檢討可能流於主觀的解讀，黨主席蔡英文特別要求這次的選後檢討報告必須更科學、更專業，即透過精確的數據做出客觀的分析，以供未來選戰參考”。
這麼文謅謅的語言，跟民進黨人平時在選舉中使用俗民化的言語有很大的差別。從這裡可以看得出來，民進黨還是屬於一個菁英式的政黨，跟國民黨根本沒有多大的差別，也就是說給黨內同志聽的話是使用菁英式的語言，說給選民或群眾聽的話，才會使用俗民社會的語言。
從語言使用的差異來看，菁英式的語言一般偏向學術性的、理性的以及高度修飾的語法。但是俗民式的語言卻是偏向情緒性的、煽動性的以及偏向民粹式的語法。所以在選舉中所使用的“三隻小豬”、“二元柿子”，語句雖然簡單，但這跟大陸時常使用的數字化的宣傳語句頗為相似。由此可以看出，民進黨內不是沒有人懂得中國大陸，只是在不同的意識型態下，即使懂，也要裝不懂，否則又怎麼跟國民黨或共產黨有所區分呢？
如何靠向“中間”？
在蔡英文的檢討報告還沒拿出來之前，謝長廷2月7日在他主持的電台節目中就主張說，民進黨兩岸政策應往中間靠，不要和國民黨差太多，去擠壓國民黨的票，不讓兩岸政策成為選舉議題，由台灣團結聯盟顧守本土派。
謝長廷的說法，其實以前我們就討論過許多，民進黨既要不跟國民黨差太多，唯有向中間靠，但“中間”又是什麼？謝長廷並沒有解釋清楚。
2000年陳水扁使用“新中間路線”，那是他在參選台北市長連任失敗後，到英國向紀登斯取的經，只是1990年代是一個英國大轉型的年代，以布萊爾為首的工黨接受柴契爾夫人的“新保守主義”，把工黨改造成為一個不再反資本家的政黨，所以才能贏得執政權，這也是英國有紀登斯“第三條路”的出現。陳水扁就是取紀登斯“第三條路”的思維，把它改稱為“新中間路線”，才有“中間”的意思出現。
難而，台灣的政黨競爭，並非在勞工與資本家之間的左、右之爭，而是在國家認同的統獨之爭。所以陳水扁即使取回“新中間路線”的經，但最後還是把民進黨帶回老路，也就是比1999年民進黨通過的“台灣前途決議文”更獨的“一邊一國”的路線，完全破壞他想當一個“全民總統”，以及把台灣的統獨之爭消弭的企圖心。
陳水扁在中間路線上的失敗，加上他家族惹出的貪腐案，使得2008年出線跟馬英九競選“總統”的謝長廷，大輸給馬英九200多萬票，讓民進黨一下子從執政者，變成趴在地上的反對黨。
蔡英文在接下民進黨的棒子之後，物極必反，民進黨就在台灣選民期待有一個強而有力的反對黨之下，逐漸又回歸到民進黨的麾下，讓民進黨不再看不到希望。
只是蔡英文太急了，在人望還不足之下，就急著在2012年出來跟馬英九一較天下，所以她的失敗跟謝長廷一樣，不只是失敗在馬英九的鋒芒裡，也是失敗在民進黨還沒有調整好步伐，使得他們的口號雖然喊得響，但人民卻不放心再讓民進黨執政，把台灣政局和兩岸關係再搞壞。
三種檢討聲音
現在謝長廷喊出的“向中間靠”，並沒有脫離統獨的意識型態，只是想把“本土派”丟給台聯，這不要說台聯是否能承接得起“本土派”，即使承接得起，民進黨是否就能跟“本土派”完全切割得清清楚楚？當然也是需要考慮的問題。
所以，在台灣沒有左、右意識存在的情況下，民進黨想以意識型態跟“本土派”做切割，當然是一條行不通的道路。
在這種情況下，2月14日“情人節”的當天卻同時出現三種檢討的聲音，一種是陳水扁說的，蔡英文就是因為不接受“陳水扁”才會選輸。第二種則是許信良所說的，民進黨若不轉型，2016年誰出來競選，都不可能贏得了國民黨。第三種是林濁水的“蔡英文敗在陳水扁問題、兩岸政策沒一貫性。”
首先就從陳水扁的觀點來看。陳水扁先說：“馬英九敢用‘楊秋興’，蔡英文卻要趕走‘陳水扁’，難怪小英會輸”。他再舉他兒子陳致中參選立委的例子說，陳致中的參選也証實了另外一點，所謂支持“一邊一國”理念的“阿扁們”絕非只是一小撮人，至少在高雄市前鎮小港選區仍佔綠營選票的四成五，綠營選票亦非民進黨的禁臠，永不可取代。
|
