打擊內幕交易有待行政和司法的有效銜接
記者：目前在查處內幕交易違法犯罪方面存在哪些困難？
劉新華：打擊內幕交易是一個世界性難題，原因在於內幕交易自身的特殊性，特別是內幕信息傳遞等關鍵環節隱蔽，很多時候，內幕信息傳遞行為是一個電話甚至只是一個暗示，除非當事人承認，否則很難取得直接證據。
查處內幕交易案件在調查取證、證明認定、法律適用等方面面臨著許多現實困難和問題。特別是內幕交易犯罪案件大多先由監管機關啟動調查，取得必要證據後移送公安司法機關。由於行政調查手段客觀上有一定的局限性，容易形成“刑事立案要有證據支持，行政手段難獲必要證據”的現實矛盾。國外監管經驗表明，對於內幕交易犯罪案件，必須要有行政和司法有效銜接的工作機制安排，比如，德國明確規定對於內幕交易等證券案件，直接交由刑事部門查辦。美國司法部門對於有重大嫌疑但調查無法突破的內幕交易案件，往往也會提前介入，會同證監會一起展開調查。
兩個司法解釋就像“給老虎裝上了牙齒”
記者：內幕交易司法解釋主要從實體規則角度解決認定難的問題，四部門意見則主要是從程序角度進一步完善了查處證券期貨案件的工作機制。有評論認為，兩個司法文件為監管執法部門提供了打擊內幕交易的“撒手鐧”，是規制內幕交易的重大制度進步。對此，您如何評價？
劉新華：兩個司法文件對症下藥，較好地解決了內幕交易調查認定難的問題，進一步完善了行政執法和刑事制裁的有效銜接機制，對於打擊內幕交易等證券期貨違法犯罪具有重要意義。
內幕交易司法解釋在嚴格遵循現有刑事法律制度的前提下，採取明確公訴機關證明標準和要求的思路解決了內幕交易認定難問題，降低了舉證和認定難度。
在法律適用方面規定內幕交易證明認定制度的同時，四部門意見立足於完善行政和司法的工作銜接，在工作機制方面做了一些專門的制度安排。一是規定了專門的集中管轄制度。明確涉嫌證券期貨犯罪第一審案件由中級人民法院集中管轄，同級檢察機關負責提起公訴，地（市）級以上公安機關負責立案偵查。二是規定了專門的證據制度。證券監管部門在行政執法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料等證據在符合相關條件的前提下可以轉化為刑事訴訟證據使用。四部門意見還針對我國證券期貨市場全面實現無紙化交易的現實情況，明確了電子證據的取證方法及效力，以及涉眾型證券期貨犯罪案件可以按一定比例收集和調取相關證據。三是明確了專門的行政執法和司法的執法協作內容。
對於這兩個司法文件，有人形象地比喻，就像“給老虎裝上了牙齒”。專家指出，兩個司法文件在堅持刑事法律基本原則的基礎上，對境外成熟資本市場規制內幕交易立法的先進經驗充分加以吸收，相關制度安排更加科學有效，符合規制內幕交易犯罪立法的發展方向，顯現出資本市場法律制度的重大進步。
|
