對於哪一方較可能主動引發預防性戰爭，學術界的看法不一。吉爾平（Robert Gilpin）視預防性戰爭為一個正在衰弱的支配性大國面對一個崛起的大國時，最具吸引力的反應方式，當面對的選擇是衰落或是打仗，政治人物絕大多數會選擇戰鬥。⑩但是奧根斯基（A. F. K. Organski）與古格勒（Jacek Kugler）則持相反意見，他們認為，對一個正在崛起的大國而言，也會發動一場戰爭，早在他們具備了與主要國家抗衡的力量之前，就發動了對主要國家的戰爭。11在他們看來，發動戰爭是邁向強權的重要手段。
從世界近代史來看，很少有霸權國家主動發起戰爭來預防阻止一個崛起大國對它的挑戰。18世紀的英國與20世紀的美國，都沒首先使用武力來對抗潛在的挑戰對手。由於既有的霸權會以滿足現狀的保守態度處理問題，因此，從歷史經驗來看，選擇戰爭而圖霸者，大多是一些正在崛起的強權。近代最典型的例子就是日本在明治維新以後發動的的甲午海戰、日俄戰爭和九一八事件。
崛起強權在挑戰既有強權時往往不容易成功，其結果反而造就了新的強權。例如法國挑戰葡萄牙與荷蘭，沒有成功，成就了英國；法國挑戰英國（拿破侖戰爭），沒有成功，英國繼續其第二周期的霸權；德國挑戰歐洲強權也沒有成功，卻成就了美國的霸業。
二戰以後，以和平方式解決國際紛爭已是國際間的共識。隨著經濟全球化時代的來臨，大國之間武力衝突的可能性逐漸降低。不過，因為族群或意識形態衝突所引發的區域性衝突並沒有減弱。特別是美國為維護其全球霸權，發展出攻擊性現實主義（offensiverealism）理論，12主張先發制人以維持美國在某一個地區的主導霸權。
戰爭與衝突在國際關係上是兩個程度不同的概念。閻學通教授認為，和平崛起中的“和平”，不能定義為不使用武力，而應定義為沒有戰爭。如果將和平定義為“沒有軍事暴力行為的安全狀態”，和平崛起就絕對不可能。但是，如果將和平定義為沒有戰爭，絕大多數非戰非和狀態就都屬於和平範疇，小規模的軍事行為也包含在這一範疇之內。因此，用小規模軍事行動維護利益或是解決衝突，也有和平崛起的可能。13在中國崛起的過程中，如何拿捏戰爭與衝突的分寸，必須充分考慮。
|
