之所以要將二者聯結，是為避免兩種常見的極端化觀點，一種是衹看考古成果，不相信中國古典文獻的記載，另一種是衹依賴古籍傳述，不採用考古成果辨別記述真偽。衹有通過邏輯讓文獻與實物契合，才能更好地理解真相。
主流觀點是在現有證據的條件下得出的多數人認同的結論。當解釋還有不圓滿的地方時，允許有其它推測和猜想，也許各種觀點證據都不充分，但可以繼續探尋。通過邏輯鏈條聯結考古資料與文獻記載，會出現多種合理的版本，這些可能性應該允許同時存在，任何結論或假說都是探尋真相的努力，都是秉持客觀真實的態度進行學術探討，都不影響主流觀點與文化自信的存在。
本文在運用可信文獻資料整理中華文明起源脈絡時，儘量將多領域的研究成果與可靠的中國傳統文獻及傳說結合起來。當然，以迄今掌握的資料，完全對應是不可能的，且歷史文獻本身尚存質疑，因此這種嘗試衹是邏輯演繹，而非資料考證。事實上，中國傳統的嚴肅學者也會運用這種方法提出對歷史的認識。
例如《史記》是公認的嚴謹之作，開篇以《五帝本紀》、《夏本紀》詳述中國歷史傳說時代的人物關係與族群演變，卷十三以《三代世表》將上古帝王譜諜清晰呈現。司馬遷在對距他2000多年前的歷史進行記述時，同樣是查閱了大量可信史料（“予觀《春秋》《國語》，其發明《五帝德》《帝系姓》”），進行了大量實地考察（“餘嘗西至空桐，北過涿鹿，東漸於海，南浮江淮”），然後運用邏輯分析法去粗取精，得出結論（“非好學深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也。餘並論次，擇其言尤雅者，故著為本紀書首”）。
三、融合假說
本文提出一種假說，認為中華文明的起源與發展始終處於本土族群與外來族群的融合過程中。外來族群可能統治中原，本土族群也可能外遷海外。中華文明萌芽於“三皇”時期，起源於“五帝”時期，成熟於“三代”時期，是本土文化融合外來文化的結果。“五帝”之首的黃帝與“三代”之初的夏禹可能均有一部分外來族群的血統，但這絲毫不影響中華文明的偉大。 |
