“台灣法律地位未定論”存在諸多事實與法律錯誤，本不值一駁。島內傾向“台獨”的綠營學者也意識到此謬論存在致命缺陷，即無法適用在台灣當局實際控制的全部中國領土，比如金門、連江和南海地區等。上述領土在1945年前已是中國領土，不存在所謂“法律地位未定”。換言之，南海諸島領土主權歸屬中國的法理事實是從屬於一中原則。為此，島內綠營學者（姜皇池）的早期建議是：台灣當局放棄南海的領土主張，以成就此謬論，即所謂“法理台獨南海路徑”之由來。①然而，公然放棄南海領土勢必引發兩岸劇烈反彈，也無法安撫島內民意，尤其部分南海島礁至今仍為台灣當局所實際控制，如南沙群島最大的天然島嶼太平島。
（二）“法理台獨南海路徑進階版”
從2016年起，台灣島內綠營學者關於“南海路徑”的論述發生重大變化。2013年-2016年菲律賓單方提起了非法的“南海仲裁案”，案件審理過程中，主要由美國律師組成的菲律賓法律團隊雖聲稱該案不涉及“領土主權問題”，卻在2015年11月的庭審中公然提出了“南海島礁法律地位未定論”。該謬論假設：（1）中國1930年代之前從未主張海南島以南之南海諸島（主要指西沙和南沙），法國最先對西、南沙提出主權聲索，後日本加入，對比雙方權源主張，日本最終取得上述島礁主權；（2）二戰後，中國軍事收復南海諸島的行為是軍事占領，不發生領土主權轉移效果；（3）1951年《舊金山和約》日本僅言“放棄”南海諸島主權並未言明歸還中國，因此，南海島礁主權歸屬“法律地位未定”。②
2016年“南海仲裁案”鬧劇瀕臨收場的前後，島內綠營學者姜皇池指導的一篇學位論文提出了一個重要論述：即“台灣法律地位未定論”和“南海島礁法律地位未定論”的結合，是“法理台獨南海路徑的進階版”。首先，以“台灣法律地位未定論”為前提，把1949年後在台灣的“中華民國”或“中華民國台灣”定義為有別於中國的“國際法主體”（即“兩國論”）；其次，在此基礎上，此虛構的“國家”以“先占和有效控制”的方式取得了（被日本放棄的）南沙群島的“領土主權”；最終，為台灣當局實際控制的太平島等提供“台獨版本”的法理依據。③兩大謬論結合，追求的法理狀態：虛構的“國家”與中國搶奪南海島礁主權，可達成（1）不需放棄太平島等實際控制島礁；（2）獲得南海爭端當事方身份，塑造“國家地位”。 |
