|
| ECFA簽署後不代表兩岸關係從此平靜無波 |
中評社╱題：ECFA後兩岸關係的建構主義文化辯證，作者：黃清賢（台灣），成功大學政治學系暨政治經濟學研究所助理教授、成功大學兩岸統合研究中心執行長
前言
海峽兩岸經濟合作架構協議（Economic Cooperation Framework Agreement，簡稱ECFA）在歷經2010年1月、3月、6月的三次正式協商，業務主管機關的十次以上溝通，正式於6月29日由海基會董事長江丙坤與海協會會長陳雲林簽署。
縱使因為兩岸官方的堅持，排除內外部環境因素的紛擾，例如經濟上的早期收穫清單爭議，政治上的一國兩制矮化爭議等，雙方終於在第五次江陳會於重慶簽署ECFA，開啟新的兩岸互動關係；但是相對的，ECFA簽署後不代表兩岸關係從此平靜無波，例如希望列入下一批早收清單者的角力、90％貨品的自由化開放期程、兩岸經濟合作委員會的設置細節、ECFA英文版本送世界貿易組織（World Trade Organization，簡稱WTO）備查方式等，這些都對ECFA後的兩岸關係可能出現衝擊。
所以本文引用建構主義的霍布斯、洛克、康德等文化概念，加上有限之物由於內在的矛盾，被迫超出當下的存在，轉化到自身反面的動態辯證思維，探討兩岸關係在ECFA簽署後的可能變化，進而提出建構兩岸關係和平穩定發展的觀點，造就兩岸關係長治久安的文化結構。
建構主義的文化與轉化
兩岸關係是否適用國際關係，屢有爭議，但國際關係的某些概念對於兩岸關係的處理，存有啟發性，因此本文擬以建構主義的概念對兩岸關係加以分析。
建構主義可以視為對當代國際關係理論主流，亦即新現實主義與新自由主義的反思。不過，建構主義者運用的知識論與方法論不盡相同，其只是基於同樣的本體論去論述國際關係。誠如很早就提出建構主義（Constructivism）一詞的學者歐努夫（Nicholas G. Onuf）所作的廣泛定義，[注1]建構主義是研究（任何種類）社會關係的方法；其立足於自己的觀念與命題體系，以各式各樣的方法，研究流行和複雜的主題。充滿著各種不同聲音的國際關係，正好適用於建構主義的分析。[注2]
若以魯傑（John Gerard Ruggie）的觀點而言，包括社會學的派別、女性主義的派別、法律學的途徑、系譜學的途徑、解放建構主義，以及更嚴格的詮釋種類等，都被視為建構主義。他也將建構主義分為三大類：[注3]
一、新古典的（Neo-classical）建構主義
植基於古典傳統，知識論採取實用主義；他們需要一組工具去瞭解相互主體性的（Inter-subjective）意義，並承諾於使用社會科學的觀念。學者包括魯傑（Ruggie）、恩司特和彼得．哈斯（ErnstandPeterHass）、克拉托齊威爾（Kratochwil）、歐努夫（Onuf）、阿德勒（Adler）、芬尼莫爾（Finnemore）、卡贊斯坦（Katzenstein）、艾爾雪坦（Elshtain）等。
二、學後現代主義者的（Post-modernist）建構主義
知識根基傾向於尼采（Nietzsche）、福柯（Foucault）、德里達（Derrida）等；與現代主義的觀點與實踐，進行堅決的知識論斷裂。學者包括阿什利（Ashley）、坎貝爾（Campbell）、德里安（Derian）、沃克爾（Walker）、彼得森（Peterson）等。由於推論的實踐，構成本體的原型，或是現實和分析的基礎單位，所以他們強調主體的語言建構；他們認為正統社會科學的幫助很少，社會科學的“霸權話語”被強加於“真理統治”之中。
三、自然主義的（Naturalistic）建構主義
介於新古典與後現代主義學派之間，學者如溫特（Wendt）、德斯勒（Dessler）等。根據溫特的說法，科學唯實論使得全新“自然主義的”社會科學成為可能，這不是因為社會科學模仿自然科學，而是從一開始，兩者的本體論只有很小的不同。
被歸類為自然主義的建構主義學者溫特（Alexander Wendt），定義建構主義是國際體系的一種結構理論，核心主張有：[注4]
一、國家是國際政治理論分析的主要單位。
二、國家體系的關鍵結構是相互主體性，不是物質性的。
三、國家認同與利益是這些社會結構建構的重要部分，不是人類性質或國內政治的體系外在給定。
他認為，國家是行為主體者（Agent），文化是結構（Structure）之一，行為主體者的互動形成了結構，結構也會對行為主體者產生影響。換言之，國家在互動過程中，因為分享知識、物質資源、執行等社會結構要素，產生觀念、界定身份、型塑利益，因而建構了文化等結構；相對的，文化等結構也會對國家的利益、身份、觀念產生建構作用。
溫特進而主張，國際體系的無政府狀態不只一種邏輯，至少有敵人（Enemy）、對手（Rival）、朋友（Friend）三種角色在主導體系。溫特借用懷特（Wight）的英國學派語言，提出霍布斯的（Hobbesian）、洛克的（Lockean）、康德的（Kantian）三種無政府狀態文化。[注5]
霍布斯文化的邏輯是“敵意”，就是所有人反對所有人，“自我”將“他者”再現為“敵人”；國家會採取改變現狀的方式摧毀或征服敵人，決策時不顧未來地往最壞處考量，而此時的相對軍事力量就非常重要，且會以對待敵人的方式去無限制地使用暴力。
|
