|
| 回顧百年滄桑，張亞中
思索兩岸未來發展路徑。 |
中評社╱題：和平發展期的兩岸政治定位與路徑－－從“一X兩Y”到“一X三Y” 作者：張亞中（台灣），兩岸統合學會理事長、台灣大學政治學系教授
‧目前兩岸的相互政策都是以交流為主軸。這個主軸是必要的，但是要讓兩岸關係平穩前進，就不能忽視另外一個主軸，即兩岸的政治關係，包括兩岸的政治定位與未來方向，兩者缺一不可。
‧坊間大多認為1999年蔡英文參與了“特殊國與國”的論述形成工作，因而認定她是始作俑者。其實早在1994年期間，“特殊國與國”的精神已經開始出現。
‧“一中各表”的困境，反映出對“一X”這個涉及主權的表述，如果“各表”已經觸及到主權歸屬範圍時，“各表”就已經失去其存在的意義了。
‧如果兩岸要簽署和平協定，為和平發展期的兩岸確定政治定位，“一X”的問題無法迴避，在“一X是單一排它”及“一X可以是虛的”等兩種都有邏輯與現實的困難情形下，唯一的第三種選擇，就是接受“一X”具有兩岸主權重疊的意涵。
‧充分顧及兩岸現有立場、政治現實與未來目標的“一X三Y”是兩岸現在分治走向未來統一的一個過程，也正是兩岸和平發展期應有的政治定位。“第三Y”的治權的存在與治權擴大的過程，就是一種“統合”的過程。
‧透過“一中三憲、兩岸統合”，兩岸應該可以用相互尊重、關懷與共同治理的方式，一起共同締造未來的中國。
前言：為兩岸定位與路徑做邏輯性的探索
這篇文章是在製作完《百年中國：迷悟之間》六集紀錄片之後，希望討論的問題，即在回顧百年中國所走過的滄桑歲月後，我們用甚麼樣的方法與路徑繼續向前走。
從紀錄片中，我們可以看到百年來兩岸人民其實都是福禍相依、利益與共，在整個中華民族的現代化道路上，雙方雖然曾經走了不同的道路，方向曾有不同，快慢亦有差距，但已經逐漸有著殊途同歸的趨勢。這是經歷過百年滄桑後，值得慶幸的事。
另一方面，我們卻看到，即使兩岸已經明瞭到彼此是一個有著相互依存的關係，可是兩岸之間仍存在著一道激流，它或而隱藏、或而浮現。2008年馬英九執政以後，兩岸人民交流互動頻繁，但是政治性的對話卻仍然沒有開始，台灣民眾對於“統一”或“中國人”的認同並沒有與兩岸交流數量成正比關係發展。從經貿上來看，兩岸愈來愈相互依存，但是就雙方的政治關係與認同來看，兩岸似乎仍有一段不小的距離。與大陸堅持統一不同，“台獨”與“偏安”成為台灣內部對未來前途的主要選擇。
紀錄片是以歷史為舞台，反省過去的經驗與教訓。在探討未來的路徑時，歷史的共同記憶與經驗可以幫助我們在認知上取得一致，但是在具體作為方面，卻是需要有具體的政策規劃以供依循。
目前兩岸的相互政策都是以交流為主軸。這個主軸是必要的，但是要讓兩岸關係平穩前進，就不能忽視另外一個主軸，即兩岸的政治關係，包括兩岸的政治定位與未來方向，兩者缺一不可。如果只是依賴交流這個前軸，而政治這個後軸卻是維持現狀、保持不動，那麼兩岸行進的穩定與速度上必然會出現問題。只有兩軸共同前進，才能創造真正的和平。
問題來了，為甚麼在2008年以後，兩岸政治定位的談判無法開啟？是經濟交流的質量累積仍然不夠？還是台灣或大陸方面對於是否需要政治談判有了不同的看法？是基於國際與內部政治的現實，使得台灣方面不願進行協商？或是因為雙方在基本立場上沒有交集的可能？是否目前兩岸所提出的各種政治定位論述，不是不符合目前的客觀政治現實，就是無法滿足未來走向的需要？
任何政治論述均有倡議者本身的利益考量在內，兩岸政府自然也是如此。所有的論述都以自己所希望的史觀做基礎，也有本身立場與利益的考量。正因為如此，學者比較能夠、也有責任站在一個比兩岸政府更超然的角度，提出客觀建言，這不也是中華文化裡知識份子應有的認識與責任嗎？！
在拍攝完《百年中國：迷悟之間》，這個以建立或強化兩岸命運共同體史觀為目的的紀錄片以後，希望能夠站在一個“既在場又超然”的立場，為兩岸提供一個法律與政治的思考架構，以讓兩岸命運共同體可以在一個合理的政治法律結構下運作。
2008年以後，主導兩岸關係政治論述的仍然是“九二共識”的“一中各表”，但是它卻沒有真正成為兩岸政治性對話的基礎。無論是北京的“一國兩制”或是台北主張的“一國兩區”都不被雙方所接受。兩岸統合學會長期主張“一中三憲、兩岸統合”做為兩岸和平發展期的政治定位及未來走向的結構（請參考張亞中著《統合方略》書，可從“中國評論新聞網”的“網上開卷”部分，全文下載）也沒有進入真正的決策舞台。
|
