應主張兩岸的主權宣示重疊
現在是2014年了，我們應該如何看待1992年的“一中各表”？我們應該將其放在當時的時空背景來看這個問題。台北方面主張“主權及整個中國”，雖然在大多數人或國際社會看來，好像並不符合國際政治現實，但它卻是個符合“憲法”的主張。當時北京的態度是不以為然。當時的海協會負責人對“國統會”的決議文作出回應時指出，“它表明在兩岸事務性商談中應堅持一個中國原則已成為海峽兩岸的共識，對海峽兩岸事務性商談具有十分重要的意義，當然我們不同意台灣有關方面對一個中國涵義的理解”。該負責人也重申，“在事務性商談中，只要表明堅持一個中國原則的基本態度，可以不討論一個中國的涵義”。在那個時代，兩岸還是主張“主權唯一”，在心態上仍然視“主權歸屬”為“零合”選擇，但是也等於是相互宣示不從整個中國中分離。唯一的差別在於，台灣方面對於“主權唯一”的宣示是善意大於實際，大陸方面則是強勢者對弱勢者的堅持。
1992年迄今已經22年了，北京仍是以強勢者的姿態，從來沒有在一個中國的主權上鬆過任何口，在國際間仍然是獨占“整個中國”的主權及話語權。由於北京認為台北完全沒有“主權的主體性”，也不願與台北共享“整個中國主權的主體性”，也使得台灣方面對於未來的前途充滿焦慮，認為北京的最終目的是要完全消滅“台灣主權的主體性”。
北京在主權問題上寸步不讓，在國際間杯葛“中華民國”行使“主權”的態度，給了台灣“分離式獨立”很大的藉口，也間接提供了分離運動的土壤。既然大陸不願意分享主權，不如自己追求自己的“新主權”。前面提到，台灣的一些政治人物、學者、專家，紛紛嘗試從歷史、文化、制度中找尋應該與大陸分離的理由。由於政治現實的因素，這些分離主義倡議者，或許沒有成功的機會，但是透過這些倡議與大陸的不讓或杯葛，台灣人民對於大陸也累積了怨氣與恐懼。由於地緣經濟因素，他們無法離開大陸，但是他們的心理距離卻沒有拉近。這對於兩岸的和平發展絕對不是好事。
處理這些個主權問題還是應該回到現實面。兩岸均應該與時俱進地做些調整。首先，兩岸應均主張為“整個中國”的一部分。其次，對於台北來說，應該從“主權及整個中國”（“憲法”規定）、“主權互不承認”（國民黨主張）、“主權互不隸屬”（民進黨主張）調整到“兩岸主權宣示重疊”。大陸方面也應該從“主權唯一”調整到“兩岸主權宣示重疊”。這樣才是符合兩岸目前“憲法”上的“法理現狀”。“主權宣示重疊”的共同主張等於雙方共同接受主權屬於兩岸全體人民，兩岸也因此可以做出共同保證不分裂“整個中國主權”的莊嚴承諾。 |
