陳明通與謝長廷都是主張站在“中華民國”的基礎上與大陸相互定位，但是他們似乎忽視了兩個重要的現實。第一、兩岸關係是中國內戰的歷史遺物，雙方關係的正常化必須由雙方共同來解決，台灣如何詮釋“憲法”與“國家”的關係，是台灣內部的事，或者說是“憲法”學者的事，但是如果雙方不能取得共識，兩岸關係就不可能正常化。第二、北京在意的並不是台灣的“國名”是否叫“中華民國”，而是兩岸的主權是否可以分割，是否互不隸屬。北京主張兩岸關係發展必須符合“一中原則”或“一中框架”的表述，在我看來，其實就是指兩岸主權不可分割之意。
目前世界上絕大多數的國家不容許分離主義，國際法又明文主張其它國家不應干預或破壞他國主權領土完整，分離運動如果過於肆虐，經常與社會動亂或流血劃上等號。包括“台獨”與“獨台”在內的“分離式獨立”鼓吹者忘了一個國際政治中的經驗法則，除非當事者願意以和平或民主方式處理雙方面的分離關係，否則暴力往往是必須採取的行動，鼓吹者必須有“先破再立”的準備。
台灣的分離運動者從來沒有“先破再立”的心理準備，他們都是以嘉年華會式的方式來推動分離，集會遊行時間到了，就解散回家看電視。他們努力在找“獨立的法理理由”，尋求外國的支持，期望中國大陸的崩潰可以幫助台灣從整個中國中分離。他們也設法引入“分離史觀”的歷史教科書，來達到從心理上去中國化的目的。這些分離主義者，他們不願意為“分離”留一滴血，有的還在大陸做生意賺錢，如此的“分離式獨立”其結果只是一場騙局，只是為了得到政權的便宜工具而已。
歷史的悲劇在於不尋求理性的解決問題，卻利用人民的感情而進行集體的逃避或欺騙。李登輝就是這樣的人物，表面上他要帶台灣人民“出埃及”，尋找新的樂土。在我來看，李登輝做了一些對台灣極為不道德的事情，他不僅開啟了台灣的黑金政治，採用了杜正勝的同心圓史觀，進行了“分離史觀”的去中國化教育，更讓台灣的民主化踏著族群分裂與去中國化的分離道路上前進。在他的主導下，台灣人民對大陸的認同在1994年起出現逆轉，從此愈來愈遠。
從李登輝開始，歷經陳水扁，台灣的年輕一代接受的是“一邊一史”的分離史觀教育。在現實政治上，台灣無法脫離整個中國，但是在歷史教育上，台灣已經開始與整個中國開始分離，各有各的歷史。 |
