“反對分離”涉及的是主權，“接受分治”談的是治權，“推動統合”既涉及主權也涉及治權，“共識統一”又指的是主權。
這一篇文章原本要完整地對以上四個概念做分析，想從思想、哲學等深層角度來談這些大家已經很熟悉的概念，以方便讀者能夠從另一個層面來思考這些看似簡單，但卻有些複雜的問題。下筆時愈寫愈複雜，幾乎難以收尾。在重新檢視後，這一篇的文章僅鎖定在“反對分離”這個概念，其餘的“接受分治”、“推動統合”等概念，請容另文再述。
“解放式獨立”與“分離式獨立”
認同可以區分為民族認同（含文化認同）、制度認同（選擇甚麼樣的生活方式）與法人認同（包括“國家認同”與政府認同，前者指選擇歸化為哪一個國家的國民，後者指決定在哪一個國家取得永久居留，以行使有限的公民權利）。從理論來說，每個人都有追求自己民族認同、制度認同、法人認同的權利，但是實際上，當某人的選擇影響到他入的認同時，就有可能產生衝突。
分離者與被分離者，兩者最大的不同認同就是法人所屬的認同。民族認同不同可以透過政策逐漸拉近，制度認同差異可以透過政治安排逐漸修正，唯獨法人認同歧異最難化解。分離者要的是一個屬於自己人的政府或國家，這就涉及到國際社會主權國家領土完整的原則，而主權問題對絕大多數的國家來說是核心利益問題，要解決並不容易。
兩岸目前最大的認同困境就是法人認同的不同，亦即主權的認知不一樣，這個問題不解決，“民族認同”或“制度認同”的作用就會被放大，也會讓“主權問題”更難解決。
“分離”與“分治”不同，前者指的是主權上的互不隸屬，後者指的是治權上的各為主體。本文先討論“分離”的相關問題。 |
