二是將貿易利益較為密集、能耗較高的企業可能須支付的排放許可購買費用予以返還。政府將其通過拍賣程序購買排放額度的費用退還，便可以為新成立的企業以及本來不再享有無償排放許可證發放待遇的企業豁免限排義務。
《華盛頓郵報》對此發表社論指出，法案已經為敏感行業提供了足夠的補償，拍賣費用的退還等等措施則很可能導致對此類企業的補償過度，而邊境碳調節措施顯然是多餘的。
歐盟方面，為進口競爭企業提供此類特別的豁免，也是歐洲氣候應對措施的主要思路。
謀求經濟霸權
分析人士指出，美國政府提出徵收“碳關稅”的政策目標可以概括為三個方面，即創造就業、保護本國產業、重塑美國全球經濟領導地位。
從長期政策目標分析，奧巴馬政府的戰略意圖非常明確：要推動未來經濟復甦，不可能選擇以金融業為主體的危機產業，已通過國際分工形成的消費品生產也難以由美國自己獨攬，這就需要打造一個巨大的新產業來拉動美國經濟再次崛起，而綠色能源產業集群正是最好的選擇。
同樣，歐盟中力主推動“碳稅”變為“碳關稅”的法國，也是出於自身利益的考量。
首先，法國一向以環保先鋒自居，提議徵收“碳關稅”無疑能使該國占據道德“高地”，提升其影響力；其次，法國是傳統核能利用大國，無論在二氧化碳排放總量和人均排放量上都處於較低的水平，因此如果縮緊碳排放標準，將對其十分有利；再次，法國掌握著較為先進的低碳技術，徵收“碳關稅”將為其帶來潛在的經濟效益。 |
