|
| 馬逢國認為，新一屆立法會地區直選議席，與上屆議會差別不大，繼續吵吵鬧鬧。（記者梁棟攝） |
功能組別選舉的候選人如果拿不到業界認同，只會事倍功半。比如說選民的登記，事先我接觸到IT界別的朋友，都是信心滿滿，認為贏的機會很大，但結果出來是輸了。
郭一鳴：我近日接受本港和國內媒體訪問談對這次選舉的感受，有兩點比較深刻。第一點是投票前最後大約一個禮拜，民主派的一些政黨，特別是公民黨，在報紙登廣告，表示要“防止赤化”、“抗拒赤化”，如此拉票令我感到意外。當時主持人就問我，這是否公民黨的真面目，以“反共”立黨呢？我的理解是，因為當時反對國民教育的示威集會進入高潮，社會氣氛這樣，可能公民黨覺得“反共”是有賣點和市場，所以我理解這是一個選舉策略，事實上公民黨是成功的，因為它的席位有所增加，而且比民主黨得票多，所以它的策略是成功的。但是，如果公民黨將這舉策略變成黨的路線，那就非常危險，因為中央一定非常有戒心，將香港變成反共基地，是否符合香港整體利益？如果香港反對派政黨發展是靠反共的立場去爭取社會支持，那社會將來的政治化對立就會加深，令大家形成心結，對社會非常不好，這是將來的立法行政互動和2017特首普選的一個障礙，這是第一點。
第二點就是，建制派在民生上做了很多功夫，實績勝口號。這次選舉的投票率很高，社會整體氣氛對建制派不利，但結果建制派的收穫都不錯，不少人感到有點意外。但據我所知，一些選民本來不打算出來投票，他們是因為覺得社會太混亂而出來投票，這些選民大多是一些中年以上的人，這次的投票率增加了8%，相信當中有一大部分是這一類的人，另外我們也看到以往的4：6的比例拉近了，證明8%當中不少是這一類人，他們把票投給建制派。建制派在地區的民生工作做得好，選民沒有因為國民教育等政治爭議升溫而改變投票意向。投票前兩三天我在亞視把酒當歌節目中判斷，田氏兄弟難以成功入局，因為他們沒有“椿腳”而只是靠知名度和個人魅力，另外我還估計民主黨胡志偉機會不高，結果他們都成功入局，除了這三人是我估計錯誤之外，其他當選名單都是準確的，超級區議會的選舉結果也在我預料之中。民主黨全面告急前夕，一名資深成員問：如果建制派最後只能在劉江華和李慧琼兩者擇一，建制派會保劉還是保李？我的答案是保李，理由很簡單，李慧琼是新紥行政會議成員，是未來之星，當然要力保，否則以敗選之身晋身行政會議，公信力會打折扣。另外，江湖傳聞就算劉江華落選都可以接棒做黨主席，他也確有足夠資格做黨主席，所以劉江華即使落選也不是大不了的事。
總結來說，這次選舉的結果和最初預測、民調的確有一點出入，民主黨大敗、公民黨野心勃勃想在港島和新西兩張名單全取4席，同樣失算。新一屆立法會的政治結構，社會普遍認為民主派的中間勢力會萎縮，激進的光譜會拓大，議會的對抗文化會升溫，原來偏向中間的一部分民主派會被激進派帶動傾向激烈手段，會更多偏向左邊，所以議會的對抗（劉迺強：那些不是「左邊」，只是激進）文化會更有市場，將來立法和行政的關係會比上一屆更差。
劉迺強：我們下一節才說行政立法的關係。我想回應你（郭一鳴）提出的一個很值得我們更深入探討的問題，那就是“反共”問題。我覺得這問題才是這次最深遠、最大影響的問題。這是因為，如果你“反共”，你就是直接針對中央，這已超過了香港的政治範圍。我的看法是，泛民裡一堆本土意識強的“反共”者去趕走一班有一點大中華情懷的“反共”者，比如說民主黨、民協那大堆，你說他是吃六四的政治飯也好，其實他們還有一點大中華情懷，但現在那些人“反共”就像台灣一樣，說你是中國，你是大陸雞、蝗蟲，我們是香港，所以我就不喜歡你。他們是這種“反共”，這是一個很新的轉變，而這轉變會帶來很大的影響，我希望大家在這方面再發表一下感受。
|
