一下子，馬以鑫成了名人，全校老師和學生都在議論這件事。年底，他收到報社寄來的一筆“稿費”——十來本書，有《馬恩論藝術》上下卷、《毛主席論文藝》、《學習毛主席著作心得體會》等等。
12月16日，看到《光明日報》登出自己的文章時，姚全興的頭腦“嗡”的一聲——以後會有什麼麻煩麼？當然，小小的不安被更多的激動與狂喜淹沒。他第一次看到自己的文章印在報紙上，整整占了半版！
姚全興當時是華東師範大學歷史系函授班學員。11月15日，他從《文匯報》上讀到姚文元評《海瑞罷官》的文章後，很不以為然，覺得姚“太霸道，太不講理”。
課堂上，歷史系老師王家範也談到姚文元的文章，“他說：吳晗未必錯，姚文元未必對，你們有興趣的話，也不妨寫文章表達自己的觀點。”當時報紙上正在鼓吹“百花齊放，百家爭鳴”。
受到鼓動的姚全興自信地寫下“不能用形而上學代替辯證法——評《評新編歷史劇〈海瑞罷官〉》”。他寫道：“（姚文元）用了一種形而上學的觀點來認識問題、處理問題”，“隨心所欲地把沒有必然聯繫的兩回事拉在一起，進行機械的類比。認為劇本中寫了‘退田’、‘平冤獄’，也就是要我們學習‘退田’、‘平冤獄’……如果按照這種奇怪的邏輯進行文藝評論，那麼寫李自成起義的戲，就是要我們學習起義嗎？”
中學教師林丙義憂心忡忡地掃過自己發在《文匯報》上的文章時，注意到有一段編者按：“我們發表姚文元同志的文章，正是為了開展百家爭鳴，通過辯論，把《海瑞罷官》這出戲和它提出的一系列原則問題弄清楚，促進社會主義文化繁榮昌盛。”
這讓他懸了十多天的心放了下來—— 自己只是響應黨中央的“雙百”方針，發表了一點不同看法而已。
林丙義是被人“推”“拉”進這場討論的。他是復旦大學歷史系畢業生，分配時，他的老師、著名學者周穀城勉勵他在工作崗位上繼續做學問。11月下旬，《文匯報》記者周國榮專程到虹口中學找老師們開關於《海瑞罷官》的座談會。周表示：“歡迎諸位發表不同意見，可以與姚文元商榷，展開學術討論。”在他的引導下，林丙義主要講了自己的不同看法，另一位歷史教師也發了言，為吳晗做一些辯解。
|
