4.技術欠佳，難逃厄運。潘景寅儘管是挑選出來的，但駕駛三叉戟飛機的技術還未到嫻熟精湛的地步。相反，由於1971年8月份三叉戟專機維修改裝就緒後，他試飛了幾次，去過山海關機場，也飛過較遠的航線，但他始終對自己的“落地”動作不滿意。9月12日晚三叉戟飛機拉林立果去山海關的前一天，潘景寅又飛了一次東北航線，有人看到他情緒不好，問怎麼啦？他說“落地”問題還是不理想（劉岩：《我參與處理“九一三”事件的回顧》，原載，《中華兒女》2000年第9期）。正因為他技術上存在如此致命的短處，在突發情況面前也就很難處理好了。
潘景寅的飛行技術，並不算最好。師長時念堂回憶說：潘景寅是專機師副政委，內向，不那麼開朗，話極少。他的優點是非常沉穩，但也由此帶來腦子有點“木”。他飛伊爾－18時，就飛得不精。1969年潘景寅駕伊爾－18飛往山海關機場，“撞”上雷雨，下不來了，怎麼也對不准跑道。那次我在後艙，上去把潘景寅換下來，這才讓飛機落了地。陳聯炳 （飛三叉戟的團副參謀長）對我說了好幾次，叫我快點飛三叉戟，我們說了不算，意思是潘景寅不行。
5.三叉戟飛機的設計對迫降極為不利。它的機翼、機腹部有油箱，高速接地，很容易造成油箱摩擦受熱起火。自三叉戟問世以來，國內外還沒有迫降成功的先例。因此，潘景寅即使駕駛技術再高明，也難以彌補飛機設計上固有的缺陷，何況潘景寅的技術水平還不是最精。
1.飛機是被中國方面擊落的嗎
這種說法，一度甚為流行，根據是飛機上有個大洞。
據最先到達墜機現場視察的中國大使館工作人員孫一先證實，飛機機翼的翼根處，的確有一個直徑40多厘米的大洞，大洞的旁邊還有兔耳朵形的細長洞兩個。一開始，他曾懷疑這個大洞好像是一枚地空導彈打的。但進一步探查這個洞的底部，卻發現並未穿透，機翼另一面完好無損。而大洞周圍不規則的鋁刺，刺尖有的朝裡，有的朝外。如果是地空導彈打的，怎麼可能不穿透機翼，而且洞口朝上呢？經過仔細觀察和深入分析，他最終否定了自己一開始的認識。（孫一先：《在大漠那邊》，中國青年出版社2001年版，第195頁）
但是，也還有人堅持林彪座機是被導彈擊落的。張寧在《塵劫》一書第278頁中，引述第二炮兵一位轉業軍人的話，說用導彈擊落了林彪座機。那位轉業軍人說：“當年出事時，我在基地當兵，我們接到開炮命令，不知道是什麼目標，以後聽到文件傳達，心裡才明白是林彪座機。”張寧問他是不是搞錯了，打的恐怕是周宇馳的飛機，這位二炮軍人笑道：“打直升機哪用導彈？周宇馳的直升機是在北京郊區迫降的，根本沒用開炮。我們導彈發射的方向不是北京。我們用的是新式導彈，彈頭進去反向爆炸，當時打傷了飛機。”
|
