大部分聳人聽聞的謠言都出現在發展中的市場，愛荷華州立大學農業經濟學教授Jeff Wolt認為，這主要是由於公眾對於轉基因的認知度不足。
比如，最近在微博上流傳的“鬆鼠都知道吃哪顆玉米”的圖片，在毫無事實依據的情況下，被大肆轉發。事實上，如今在玉米、大豆和棉花的種植中，轉基因作物都已經占據了絕對的優勢，外形和口味上沒有任何奇特之處，無論是鬆鼠或人類都無法從直觀上分辨。
但更重要的是公眾對於權威和政府的信任度。
對比中國，食品安全領域屢屢發生監管部門只收錢不監管的醜聞，很多人寧願相信道聽途說的謠言，相信自己的主觀想象，也不相信監管部門的結論。
而且，三聚氰胺、塑化劑等新概念往往和食品安全事件相伴出現，這使消費者聞添加劑色變，聽到新型食品就害怕。在飽受無監管的“科學”之害後，人們只願意相信“純天然食品”，恨不得回歸小農生活，也自然害怕轉基因食品。
由於沒有駭人聽聞的謠言，也無需附會“民族大義”色彩，美國的反轉基因活動將主攻方向放在民眾的知情權上，也就是標注問題。轉基因是否安全，這是一個科學層面的問題，轉基因標注則涉及公共決策。科學問題的答案只能由科學事實決定，而公共衛生決策則必須考慮到民意的影響。
目前轉基因食品在美國不需要特別標注。2013年5月23日，美國參議院通過表決，以71票對27票否決了要求轉基因食品強制標注的提案。此前，在2012年11月6日美國大選同時，加利福尼亞州對類似的“37號提案”進行了全民投票，結果是53%對47%否決—這兩項提案的否決，意味著在美國，不管是民眾還是國會，都選擇了反對“轉基因強制標注”。
FDA對此的解釋是：“轉基因標注在食品安全法律上說不通。有可能存在安全隱患的成分才要用標記的方式提醒消費者。轉基因至今為止並沒有發現任何不安全的例子，標記後就會給消費者以轉基因成分有安全問題的錯覺。”
然而，要求對轉基因進行標記的呼聲並沒有因此停止。Whole Foods Market在今年3月依然表示，在2018年將實現對轉基因產品的標注。冰淇淋品牌Ben & Jerry’s甚至表示，要在年底杜絕使用轉基因的原材料，這在目前占據了其產品原料的20%。
不過這也讓人們產生了一個疑問。既然需要標注，為什麼不對非轉基因產品進行標注呢？這樣總體成本就會小很多，何況已經有很多非轉基因產品自願標出“NON-GMO”。
當你翻看美國相關網站新聞，了解到轉基因標準的背後支持者，也就不難理解。目前轉基因在美國最大的反對者是有機農業。它們提供的是沒有農藥和環境友好的有機食品，當然價格也往往是普通食品的2倍以上。然而，隨著轉基因技術的發展，尤其是不需要農藥以及更好的環境適應能力的轉基因產品，對有機農業產生了很大的威脅，也正在讓有機食品的優勢慢慢喪失。在不吸收鎘的轉基因大米或者價格便宜許多的轉基因三文魚面前，你還會堅定地站在有機食品一方嗎？
|
