聶案不許律師閱卷是不妥的
“河北省高院不允許聶樹斌的律師閱卷，不能說這種行為就是違反法律規定的。但這肯定是沒有保障律師的閱卷權，是不妥當的。”
京華時報：當有明顯證據指向一起案件存疑的時候，審判機關應該如何應對，是否有明確規定？
洪道德：按照刑事訴訟法的規定，審判機關接到申訴人的申訴後，如果決定進行複查，就應當在6個月的期限內做出結論。如果案件有問題，就立案進行再審。如果複查後發現沒有問題，就要書面答覆申訴人，案件經審查沒有發現問題，不予立案再審。
京華時報：就這兩起案件看來，審判機關應該做出什麼樣的回應？
洪道德：應該公開當時的審判過程，還有就是公開當時的審判認定的事實和證據。既然當初能做出這樣的判決，肯定也是對事實和證據進行了研究，但即使這種情況，也應該向公眾詳細公開相關內容。
京華時報：審判機關是否有義務公布當時審案過程中掌握的證據？
洪道德：這個問題說的是案卷查閱複制的問題，因為證據都在案卷裡。按照刑事訴訟法的規定，辯護人可以查閱調取卷宗，涉及刑事附帶民事訴訟的當事人，也可以委托律師查閱調取卷宗，一般就是刑事案件的受害人一方委托律師查閱調取卷宗。在近些年的司法實踐中，刑事案件的申訴過程，申訴人委托的律師要求查閱調取複制卷宗，法院一般也都給予了批准。出發點也是讓律師完整了解案情，提出申訴意見，供法院來參考。
京華時報：那為何聶案律師沒有能夠被允許閱卷？
洪道德：刑事訴訟法中並沒有明確規定，申訴階段律師可以查閱、調取、複制案卷材料。也就是說，河北省高院不允許聶樹斌的律師閱卷，不能說這種行為就是違反法律規定的。但這肯定是沒有保障律師的閱卷權，是不妥當的。刑訴法中沒有提出申訴階段律師的閱卷權，這是一大缺憾。在未來，建議在刑事訴訟法中增加相應的條款，用法律規定的方式保障和實現律師的閱卷權。 |
