2 當年西方為何偏聽偏信？
記者：您的《印度對華戰爭》一書被視為研究中印邊界問題的權威之作。但西方主流社會的立場好像站在印度一邊，為什麼會這樣？您的書當時及之後受到很大質疑嗎？
馬克斯韋爾：在那個年代，尼赫魯和剛獨立的印度在西方受到普遍的高度尊重。而且，美國和許多西方國家并不承認新中國的合法地位。所以，當印度宣稱遭受中國侵略時，西方媒體都選擇相信印度。
我當年在報道中印邊境戰爭時的立場同樣是偏向印度的，我的書實質上是坦承了自己所犯的錯誤。當我意識到在報道中抨擊中國很可能有失偏頗後，我返回英國，在倫敦大學潛心研究中印邊界問題，研究結果證實我以往對中國有偏見。我的報道犯了嚴重錯誤，而我的書就是對錯誤的糾正。
我的書出版後，幾乎立刻就被西方世界所接受，西方國家如同醍醐灌頂一般，突然意識到它們被自己對尼赫魯政府的同情心和偏愛誤導了，印度在國際上樹立的所謂“受害者”形象開始坍塌。
所以，周恩來總理對我的書給予高度評價，他還為我的書親筆寫了留言（“送給尊敬的內維爾·馬克斯韋爾先生 周恩來 一九七三年二月四日 於北京”——作者注）。這本書幾十年來我一直珍藏著，成為我珍貴的紀念。但這本書的出版也使我成為印度的敵人，有8年時間我被印度禁止入境。那些年如果我進入印度，一定會被逮捕入獄。
2014年，我在互聯網上曝光了《亨德森·布魯克斯報告》（該報告1963年由中印戰爭時的印度陸軍中將亨德森·布魯克斯和時任印度軍事學院院長巴賈特准將聯合撰寫，分析了印度在1962年中印戰爭中失敗的主要原因：時任印度總理尼赫魯的“前進政策”、軍隊毫無准備和斷定中國不會開戰的戰略誤判——作者注），請不要問我是如何獲得這份報告的，今天印度政府依然未解密這份報告，但人們可以發現，報告內容已經成為我書中觀點的強有力佐證。
記者：中印邊界錫金段已由1890年《中英會議藏印條約》劃定。印度獨立後，印度政府多次以書面形式予以確認。但此次印軍越過錫金段邊界綫，進入中國境內阻撓中方修路，并稱中方施工影響到其西裡古裡走廊的安全，您對此有何看法？
馬克斯韋爾：那段邊界已經在1890年劃定。這次是印度軍隊入侵中國領土，中國政府的激烈反應完全可以理解。西裡古裡走廊距離中方工地100多公裡，印度的借口難以服衆。但我認為這場對峙迄今為止并非特別重大的事件，尚不至於引發中印兩個大國間的又一場戰爭，因為雙方都無意開戰。1962年以來，中印在邊境地區多有對峙事件發生，但幸運的是沒有爆發大規模衝突。
|
