但是，牽涉到最敏感，涉及主權議題的第二條：“促進正式結束兩岸敵對狀態，達成和平協議，建構兩岸和平穩定發展架構，包括建立軍事互信機制，避免兩岸軍事衝突”，卻一直停留在紙上談兵的階段，雖然雙方學者有一些倡議與研究，終究還沒有進入兩岸協商的議程。這也突顯出，僅有國共兩黨的溝通平台與互信機制是不夠的，終究台灣推動民主制度相當健全，政黨輪替是常態，人民也理解沒有永遠的執政黨。
另外，台灣也涉及中美關係是否和平發展的關鍵性問題，雖然華盛頓強調尊重兩岸人民和平協商，但是，基於亞太戰略利益的考量，以及因應一個崛起的中國，台灣在西太平洋的戰略佈局之下，也是一個不可忽略的角色。所以，美國不會輕易讓台灣成為北京主導之棋。日前美國智庫“戰略與國際研究中心”（CSIS）發布衛星照片，顯示中國在南海島嶼“美濟礁”，填海造陸，引發菲國強烈不滿，美國總統奧巴馬抨擊，中國利用“大國地位和力量”欺侮南海鄰國，並警告北京不應把鄰國“硬擠到一邊”。
2.兩岸和平發展階段性問題
其實，目前兩岸進入一個“和平發展”的關鍵階段，“和平”的戰略環境有利於後續的發展，當習近平上台之後，提出“中國夢”與兩岸中華民族的“復興夢”，如何鞏固既有兩岸交流的果實，又進一步開展未來的兩岸關係，但是，面對台灣政黨政治的不同階段發展，就成為北京戰略上的顧慮。此外，2008年以來兩岸互動的政治基礎是“九二共識”，其所創造兩岸和平紅利有限，而且台灣參與國際組織與區域經濟整合仍然存在阻礙。 又加上，2014年9月26日，習近平在人民大會堂會見新黨主席郁慕明等人時說：“和平統一、一國兩制是我們解決台灣問題的基本方針”；至於“一國兩制”在台灣的具體實現形式，會“充分考慮台灣現實情況”。 事實上，呈現出以北京為主軸思考下的兩岸關係，因為，當論述“一國兩制”時，沒有太多政治市場，都認為香港與澳門模式不適用於台灣。
3.本文建構主義的身份角度
因此，當兩岸處於和平發展時期，除了理解此一戰略環境對於雙方的重要性之外，如何突破國共或是民共的角度來思考未來的兩岸關係，亦即從建構主義的角度言，行為體之間要進行有意義的互動，才能產生“共有理解”，才能型塑不同種類的“身份”，以利於雙方的“利益”建構。面對兩岸和平發展的前景，台海兩岸之間應該建構一個“和平發展”集體身份，才能有利於雙方後續的發展。
|
