|
| 周志傑 |
周志杰：國民黨執政危機：專家政治與庶民政治的衝突及扞格
第一點有關國民黨面臨的問題與挑戰，誠如剛剛幾位老師提到，有幾個大的結構上的問題，從前年的“總統”大選，到現在執政團隊一直未準備好；馬英九贏了太多選票，以他個人性格與用人限制，再被投射這麼多民眾的期待，在此壓力之下，他無法將其高度的合法性鑲嵌(fitin)到現實政策背景，有以下幾點：
第一，馬個人本身個性上的限制，他沒有善用高度的合法性，做出一個大刀闊斧、耳目一新的願景勾勒。為甚麼會產生這樣的結果，剛剛也有提到，就是在專家政治與庶民政治間的過與不及，兩者的磨合出了問題。換句話說，整個執政團隊的身段與手段上，沒有辦法做很好的平衡。
在大的宏觀政策上，譬如說對外政策與兩岸政策上，馬有一定的戰略與脈絡，長期來看其實是有其說服力。可是沒有辦法降低身段，也沒有足夠的庶民語言的說服和宣傳力，以至於說在專家政治與庶民政治間的過與不及中無法平衡。以議題為主的微觀政策上，現任閣揆又過度討好選民，這就牽涉到第二點。
第二，剛剛很多老師也提到，就是政務與黨務沒有辦法切割。我進一步延伸，以金溥聰在黨務上面的改革，是理想性高於妥協性，但是吳敦義在政務施政上又是妥協性與媚俗性遠大於理想性；如果黨務與政務沒有辦法切割，但是這兩人對外的形象與言論說詞，與他們想要在政務的推動與黨務的改革上的不搭調、不同語言的處理，我其實非常擔心黨務與政務要如何做磨合。
第三，馬政府上台後，黨、府、閣、院橫向聯繫上的磨合一直沒有做好；一軍的大老不合，這是結構性的問題，但是這些黨府閣院的秘書長與幕僚，怎麼也沒有發揮其黏著與磨合的功能？以楊志良與王清峰為例，怎麼都是事後的補救，而不是事先防患於未然？兩者理想性大於妥協性、或者政策在當下實踐的可能性未做充分評估，加上在手段、說辭上太過於尖銳、太過於強調個人價值。重點在於，這些作為難道一個執政的團隊不能事先預防嗎？難道執政團隊都要看到媒體披露之後，才有辦法去彌補？
這又延伸到第四點，其實在整個政府、國民黨執政面臨的跳戰，從專家政治與庶民政治的磨合、政務與黨務沒有辦法適當連結，加上秘書長、幕僚橫向連繫做得不夠，導致在外交與兩岸上，以決策上來講，這個戰略是很好的，可是在戰術上，也就是政策的說服與行銷上很差。但是在選舉的提名上，其實這涉及到國民黨黨務改革的問題，國民黨的改革沒有一致的標準，也沒有一個可以讓大家認同的新的價值存在；所以在選舉上沒有戰略，在行銷上也沒有特別的戰術。
最後，我還想提一點，不管是政務推動或黨務推動的目標上，我覺得都應該強化新願景；比方說在ECFA，如何在中南部縣市具體落實ECFA優勢，可以提出說，台灣可成為大中華經濟圈產業鏈上的技術與價值的加值者、做為華人社會多元政治的櫥窗、進而結合文化創意產業，強調台灣是中華文化創新保存的基地。我的意思是說，政府還是必須勾勒出比較高層次的願景，這些願景透過操作，可以結合五都的選舉，也可以結合現在台灣地方的政治生態，特別是在現在泛綠與泛藍的執政縣市，跟現在各個縣市所推出的一些有利於選舉包裝的政策相互結合。 |
