國民黨的改革已陷入“套套邏輯”
有關國民黨黨務的，我覺得已陷入一種“套套邏輯”：意即黨中央先說一套要如何“去黑斬金”、“淨化瘦身”，但在作法上卻沒有公平的配套設計，並且可以一以貫之的落實；結果就是沒辦法真正割捨地方派系，從縣市議會正副議長的提名可證明，所以是“做半套”；最後，到了五都選舉和“總統”大選，無論是提名還是輔選模式，還是要靠原來的老套。所以黨務改革就成了是“說一套、沒配套、做半套、靠老套！”
今天如果金溥聰或國民黨敢說，我的改革不惜喪失政權，那我就覺得你是玩真的；如果不是的話，在結構上，五都與“總統”大選，其實還是要靠地方派系與地方政治人物的支持，那金溥聰現在要做的應該是懸崖勒馬，不要再談些無法貫徹的理想或公平執行的方案。或者，至少在身段和態度上放軟，並且把真正敗選的檢討，指向“眾所周知”的原因，即執政政績，而不是3月3日國民黨中常會檢討所講的那套託詞：“賄選、黨產、形象、基層黨工”。甚至金溥聰提及，要跟派系惡勢力切割、跟賄選切割；用這些“意有所指”向地方派系，並讓其感到非常寒心的言語，其實大可不必了！配合剛才林老師強調的，國民黨改革面臨一個根本的問題是：整個黨生存意義的改變，與整個格局其實已經變小。我認為，從這個認知出發，並權衡政治現狀，構思可形的政策，才是正途！
國民黨支持者的集體焦慮
過去兩蔣執政，國民黨的存續關乎“國家的生存、民族的生命、百姓的生計”，整個黨還有“逐鹿中原”的理念、經驗與背景。因此是三民主義理念的結合，以及敗退至台灣生聚教訓後的浴火重生，這是台灣經濟起飛的內在動力之一。到李登輝時代，開始民主化，黨自身的生存比國族的存續要來得重要。所以他著重的是黨的政權延續，故順勢將國民黨轉型成為一個選舉的政黨；並以利益共用為誘因，引入黨內地方派系與本土政治勢力：一方面打擊黨內的保守派，鞏固自身在“黨內”的領導地位；一方面連結黨外民進黨的新興勢力，推動政治菁英的汰舊換新，形塑其在“島內”的政治共主地位。但在他領導下的國民黨至少還是個共同體，一個透過利益交換，而將政客的政治生命與黨的執政延續緊密結合的“利益共同體”。而且，在李登輝執政的初期與中期，還有一個儀式上與大陸聯結的願景提供：“經營大台灣、建立新中原”。也算是還有理念的結合與道統的延續。
至於馬英九上台之後所強調的“不統、不獨、不武”，縱然有其必要性，亦即馬政府必須承接陳水扁“安內”的論述與作為，包括政務與黨務，就顯得荒腔走板。“三不”對黨機器、黨內菁英與派系來說，其實是不痛不養的。因為並沒有提出層次夠高的國家與黨的奮鬥目標，故無法帶動認同感與歸屬感的營造，最後陷入一種沒有願景的集體焦慮和不安定感。僅剩下在利益的交換與結合，又可能在黨務改革的大纛下被葬送掉！許多地方政治人物在2008年拼命替馬抬轎子，但結果是被馬踢得遠遠的，甚至要被金小刀給消滅。所以，現在國民黨在格局上已經降低到各個派系、政治精英的生存之戰。諷刺的是，這個生存的威脅可能不是來自於反對黨，不是來自於自己政治生涯規劃延續的外環境負面影響，而是來自所謂黨內改革的“刀”面向了自己。
因此，國民黨在施政上、在黨的政務上，如果繼續是理想性大於妥協性，而且沒有一個相對的配套的話，我覺得會是非常嚴重的危機。幾個可能解決的方法，剛剛幾位先進也都談到。主要是國民黨現在改革的現狀，提名一些形象清新但不會當選、不受在地政治勢力與民眾青睞的候選人。可是縣市議長的提名上，仍然是地方派系，這就是自打嘴巴。所以，我認為黨的改革無法脫離現實，而且要有“貼合人性的包裝”與“富同理心的細膩推動”。 |
