至於剛才提到，是不是兩岸簽的每個協議都可視為和平協議，我覺得兩者是完全不一樣的內涵。我們可以把兩岸簽署的十六項協議，視為和平協議之前的一個累積的步驟，但這些協議本身不是我們一般所理解的和平協議。所以，如果和平協議有廣義和狹義之分，我比較傾向認為，兩岸和平協議就是狹義的和平協議。其實，無論是兩岸領導人，包括胡錦濤、李登輝、陳水扁、馬英九在不同場合講的和平協議，還是兩岸很多專家學者（包括張亞中、邱進益、楊開煌等等）所寫的各種兩岸和平協議版本，所指的和平協議，都是狹義的和平協議。
所以討論和平協議的定位，還要落實到一個跟政治現實面比較有相關的部分。這個政治的現實面是，馬英九在不少場合講過，包括接受聯合早報訪問時也說過，假如2012年能夠連任、政治議題有迫切需要協商的話，不排除跟中國大陸觸及政治議題的協商。不過，大家也知道，在2011年的10月競選期間，他提和平協議時，台灣的內部有比較大的爭議。所以就台灣來講，馬英九即使連任，和平協議不見得會在他的第二任期內簽署，但總是有比較大的機會去思考跟和平協議有相關的議題。
另外一部分是，就中國大陸來講，對台政策的延續性是比較大的，不管是胡錦濤還是習近平，也知道和平協議這個議題在台灣的內部有比較大的爭議，因此處理這個議題也要考慮到政治的現實面。在台灣，雖然反對和平協議的人不多，但對於和平協議的內容，以及達成和平協議的手段，則有重大的爭議。因此，在兩岸開啟和平協議進程之前，台灣內部的溝通很重要。 |
