從台灣來講，2013年的政局，我大概用八個字來做說明，第一是“政治穩定、政權不穩”。所謂“政治穩定”，從1995年政治變化後，每四年或兩年一次的選舉制度，大家都認同；制度性的力量慢慢地顯示出來，雖然選出來的不見得是很好的領袖，我們也都可以忍受；儘管民進黨對於國民黨還是反對不斷，但沒有激烈到去推翻。
但是國民黨自己的政權，則是高度不穩定，特別是2013年在馬王之爭以後，對於馬的威信、領導權、政治操作能力，都是極大的傷害。本來大家預期馬至少可以到2014年才開始跛腳，但因為馬王之爭到現在都還未能解決；馬想做的事一樣都做不成，這是政權不穩非常明顯的象徵。
對馬來講，很多事情都僅止於口頭上，難以推動，例如兩岸服貿協議、兩岸互設辦事處、或是兩岸人民關係條例的修法，到目前為止，沒有一樣有進展。這使得政府的行政能力大受質疑，而且台灣也陷入立法與行政的爭議，諸事不決的困頓局面。如今台灣在經濟上連保2都出現困難。有人歸咎於國際環境，我想即便國際環境再困難，也有成功的例子，不能夠把任何事情，都歸諸到國際環境來解釋自己的不努力或是沒有創見，這是不負責任的想法。
中共十八屆三中全會影響大
反觀大陸政局，我認為是“制度磨合、政權穩定”，正好與台灣相反。所謂“制度磨合”，主要是指中國大陸的社會主義政治制度和社會主義市場經濟，仍在磨合中，新的社會主義政治制度的集體領導、培養接班人，然後走協商黨內民主、基層民主這樣一套制度，還在探索中。因為時間還不長，最多廿年左右；像中國大陸這麼大的地區，想要讓新的制度穩定下來，成為一種安定的力量，短時間是一種奢求。所幸迄今大陸在制度化的表現，還是相對穩步發展與磨合之中，因為，相對來說，政權穩定度非常高，特別是習近平不論是出身、資歷、接班等各個方面都具有相對的正當性，所以政權的合法性基礎在黨內是穩定的。
大陸的集體領導，在制度面上，老百姓還在觀望，世界的政治學家也在觀望。有人擔心，中共十八屆三中全會之後兩個新的單位的設立，可能導致個人集權，影響政治穩定。但是相對來說，我們看到習近平的很多作為是強而有力的，包括肅貪反腐、展現改革決心，以緩和大陸人民的怨氣，減緩長期以來，社會震盪，相對來說，大陸社會開始觀望、開始等待新的領導人，能有一些大快人心的作為。 |
