美國政府實際上已公開質疑以九段線作為領土主張的基礎。2014年2月5日美國助理國務卿羅素（Danny Russel）在眾議院外交事務亞太小組委員會就“東亞海洋爭議”作證時表示，他要“強調在國際法規範下，對於南海海域的任何主張必須延伸自地物（land features）。中國使用‘九段線’主張海域權利，並非以地物延伸原則為基礎，不符合國際法規定。”
美國國安會亞洲事務前資深顧問、現任布魯金斯研究院（Brookings）資深研究員貝德（Jeff Bader）接續羅素的證詞，也把同樣的邏輯套用到台灣的領土主張，建議美國政府應該“向其他聲索國清楚表明…我們希望它們依循國際法、公開反對九段線的主張。”特別針對台灣，貝德也建議美國應該與台灣討論“是否能澄清其對九段線的立場，釐清台灣的主張究竟是否符合《聯合國海洋法公約》。”
對此，台灣內部已經出現支持的聲音。例如民進黨秘書長吳釗燮在2014年5月14日於《外交家》網站（The Diplomat）所發表之“美台關係的未來”一文中倡議，台灣“應明確表示遵循《聯合國海洋法公約》…界定領土主張，以實際佔有….（太平島）為基礎，並遵守航行自由的原則。”
2014年9月5日《台北時報》引用台灣國際法學會副秘書長林廷輝的說法，指出台灣應避免繼續引用“U型線”理論來主張南海主權，否則反而會讓中國在詮釋“一個中國”時擁有更多的歷史依據，因為國際社會一向把北京當局視為中國唯一合法代表。林廷輝認為，台灣應該主張對東沙群島與太平島的主權即可。唯有如此，台灣才能依據國際海洋法強化其領土主張，同時避免陷入“一中”的框框當中。
台灣改變主張可能產生憲法上的問題嗎？
至少有一位台灣學者強烈反對中華民國對南海領土主張的任何改變，並認為任何改變都必須透過修憲，而修憲將造成政治分歧。然而，事實並非如此。1947年版的中華民國憲法第四條的確規定：“中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。”；2005年第七次修憲後，讓領土變動變得更為困難，不僅規定要經過立法院同意，還必須經全民公投同意。可是，事實上什麼是“既有或固有”疆域，在憲法裡並沒有明文詳述或界定。
|
