第三，災後複原重建階段
災後複原重建是在災後緊急應變措施實施後，其目的是使災區盡快恢復正常秩序。因此，災後複建往往需要進行長遠規劃，以減少類似災害再次造成傷害，從而與災害預防階段的工作部分重合、銜接。為實施災後複原重建，各級政府得由各機關調派人員組成臨時任務編組——重建推動委員會。台灣地區各級政府依據權責實施，並鼓勵民間團體及企業協助辦理災後複原重建事項，如災情、災區民眾需求的調查、統計、評估及分析；災後複原重建綱領與計劃的訂定及實施；傷亡者的善後照料、災區民眾的安置及災區秩序的維持等事宜。
綜上所述，台灣對於“災害”的範圍不斷擴大，由一開始單純的自然災害，擴展到包括自然災害和人為災害。而1959年的八七水災、1964年的白河大地震、1994年“中華航空公司”空難、1999年九二一大地震、2009年“八八風災”等重大災害，則是推動台灣災害防救體系變革、漸趨完備的重要契機。
二、現行災害危機管理體系之評價
整體而言，台灣現行的災害危機管理體系具有以下優點：
第一，從災害防救組織體系及組織運作來看，建立了從“中央”到地方的災害防救體系，從災前的預防、災害發生的應變到災害結束後的複原重建等，較為完善。1994年“災害防救方案”實施以前，台灣的災害防救體系一直是由台灣省政府主導，“中央層級”參與指導救災。1994年以來，確立了從“中央”到地方的災害防救體系，但無論是防台救災會報、災害防救會報、“中央災害防救會報”等都是臨時會議性質，任務結束即撤除。而2010年成立的災害防救辦公室，標誌著台灣災害防救體系具有實體專責性的機構。未來，隨著民眾生命的重視、民間力量的崛起、媒體監督、民主化等社會變革，台灣對災害危機管理法律體系修改的頻率還會不斷增加，推動災害防救體系不斷完善。
第二，重視災害預防。近年來，台灣“災害防救署”通過修正災害防救基本計劃、推動災害防救基層深耕計劃和“公共安全管理白皮書”實施計劃、建置防災應用信息平台、推動防災社區工作、進行防汛演習兵棋推演、強化防災教育及演練、舉辦921“防災日”紀念活動等形式，加強災害預防管理。同時，加強消防人員人命搶救技能，不斷充實消防車輛、裝備器材。2002年以來，“消防署”還設立了特種搜救隊，建立立體救災能力，以執行重大災難支援搜救。
第三，科技防災。在台灣，除了“行政院災害防救專家咨詢委員會”和“國家災害防救科技中心”提供有關災害防救工作的相關咨詢、科技的研發及落實外，“行政院國家科學委員會”（簡稱“國科會”）更為災害防救提供了強大的科技支撐。“國科會”早在1982年就推動了五年一期、共計三期的大型防災研究計劃。1997年正式設立防災科技計劃，1999－2001年第一期計劃主要是針對台灣威脅性最高的台風、豪雨、地震等災害為對象的科技研發，2002－2006年第二期計劃分為防台（含氣象、防洪及坡地等3個研究群）、防震（含地震及地震工程等2個研究群）及體系（含防救災體制、社會經濟及防救災信息等3個研究群）等3組8個研究群。這些重大研究項目及其應用，為台灣台風、地震等災害的防救提供了較強的科技支撐。
第四，政府與民眾共同參與救災、重建。台灣遇到災害時主要依靠的是各級政府部門、消防、軍隊、警察。在災害應變中，雖然各級政府被批評的聲音不絕於耳，但是在災難一線不眠不休搶救災民的消防、警察、軍隊，基本上能夠得到災民的肯定與感激。與此同時，台灣還有大量民間災害防救組織，成為災害搶救不可或缺的一股力量。這些民間災害防救組織主要分為兩大體系，一是依循法令接受相關災害救助業務單位訓練的民間救難團體，如義勇消防隊、交通義警、婦女防火宣導團、鳳凰志工隊、睦鄰救援隊及其他民間救難團體。二是受法令管轄設置，但不強迫其執行相關災害救助任務的自主性民間協助災害防救團體，如佛教慈濟慈善事業基金會、台灣紅十字會等。這些團體可以提供心理輔導、緊急救援、物資供應、捐款、災區重建、心靈重建等救援工作。
台灣災害危機管理體系雖然不斷完善，但是從制度本身而言，不僅存在法規、組織、運作、科技整合方面的問題，尤其是各層級災害防救組織及其功能、業務劃分存在問題，而且存在以災害防救會報為主體的災害防救體系設計的基本與運作問題等。2009年莫拉克風災是台灣2000年以來遭遇的最大自然災害，到2009年9月8日止，確定死亡619人。從莫拉克風災的危機管理實踐來看，在台灣目前的政治社會環境下，該制度體系無法發揮應有的作用，表現為以下幾點問題：
|
