【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 】

蘇進強：“和平協議”不能逃避

http://www.CRNTT.com   2013-11-01 00:30:10

此外，馬英九在2011年10月17日競選連任“黃金十年”記者會中拋出將在連任後與大陸協商和平協議的議題，然由於論述不周，遭致對手嚴厲抨擊，不得不退縮，且與“公投”掛鉤，接著又以“國家需要、民意支持、‘國會’監督”及十大保證敷應，最後為求勝選，竟宣稱“沒有時間表，任內不會簽”。此一過程，使馬英九政府在第二任任期內，對軍事互信、和平協議等議題後繼無力，甚至不再做政策研究了。 　　四、賈慶林“一中框架”的彈性論述 　　2012年7月，賈慶林在第八屆經貿文化論壇中對“一中框架”做出了具體的解釋，他指出“一個中國框架的核心是大陸台灣同屬一個國家，而兩岸關係不是國與國的關係，兩岸各自現行規定出發，確認這一客觀事實，形成共同認知，就確定、維護和鞏固了一個中國的框架”。賈慶林的政治宣示，與謝長廷所謂的“一中兩憲”的論述，有異曲同工之妙。兩岸學者更以此衍伸解釋，賈慶林所言“兩岸現行規定”意指兩岸現行的“憲法”、法律，這是對台灣法理系統和行政體系的默認和尊重，其中亦蘊含雙方互不否認既存的治權及平等、對等的精神。 　　然而，賈慶林的宣示，對台灣而言，只是“遲到的正義”，事實上，“中華民國憲法”及其規範的“中華民國”政府體制，是歷史的延伸，也是現實的存在，更是“民主台灣”運作的平台。在台灣或有人對“憲法”、國號不滿，甚而鼓吹制憲、更改國號，但此一不滿的言論卻受到“憲法”的保障。以此而言，筆者認為，中國大陸可對過去一而再、再而三的否認、否定“中華民國”的論述改弦更張。實質上，中華人民共和國只是取代了“中華民國”在聯合國及相關國際組織的法律地位，“中華民國”的存在卻是“金不換”的事實，何況，“中華民國”的“憲法”乃至國統綱領，均主張“一個中國”，若忌憚“中華民國”與“中華人民共和國”並行的“二中”，其實反而不利於“一中框架”或“一中原則”的互信建構。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 】