伍、兩岸協商難以跨入“深水區”
一般認為兩岸協商的“深水區”，就是指政治、軍事層面。在“連胡會”的5項願景中，第二項就觸及到這方面，也就是“促進正式結束兩岸敵對狀態，達成和平協議，建構兩岸和平穩定發展架構，包括建立軍事互信機制，避免兩岸軍事衝突”。
而“和平協議”一般被界定為是“為了結束暴力衝突，或明顯的改變衝突，以便能夠更具建設性解決問題的一種契約”。過去以來，“和平協議”一直被當做處理國際關係問題的一個重要運作工具。
另外，兩岸簽署“和平協議”最困難的地方，主要還是出在中國提出兩岸簽署和平協議時，預設了許多立場與條件，使得兩岸關係想藉著和平協議的簽訂來建構和平，恐怕只是緣木求魚。就以中共十七大胡錦濤所做的政治報告來看，他提議的和平協議要件是：“兩岸在一中原則基礎上，協商結束敵對狀態，達成和平協議構建兩岸關係和平發展框架，開創兩岸關係和平發展新局”。
所以，胡錦濤倡議兩岸應該簽署“和平協議”，主要的策略是從“一中原則”→“結束敵對狀態”→“和平協議”→“和平發展框架”的思維邏輯出發，中國是有意把兩岸和平協議的簽訂，當成是處理國內事務的“框架”，這跟台灣處在東亞的國際戰略環境有很大的差距，所以兩岸即使簽訂和平協議，恐怕很難獲得國際社會的認同，中國想要以這個“國內框架”來取代美國在東亞的戰略架構可能性並不高。因此，兩岸“和平協議”若無法獲得國際主流社會的認同，只能作為一種政治主張，很難落實為現實政治下的一種行動目標。
就因為大陸把簽署和平協議納入“一中原則”的框架中，使得台灣的反對黨疑慮甚深，所以在2012年“總統”大選以前，馬英九為了選票的考量，就把兩岸簽署和平協議加入一項“必須通過台灣人民公投”才能確定。而台灣公投的門檻相當高，想藉由公投來實現和平協議，它的難度應該會比拿到“立法院”審議還要難上幾倍。
而在“連胡會”第二項願景中也提到兩岸應該“建立軍事互信機制”，這同樣跟簽署和平協議一樣難。因為“軍事互信機制”是藉由雙邊或多邊軍事交流的特殊安排，以便增進理解、建立信任、避免誤判，以及降低衝突的可能性，進而達到結束敵對狀態與簽署和平協議的目地。
為了讓“軍事互信機制”有效的執行，查證是一項很重要的項目。但是大陸的軍事發展已經超越台灣甚多，兩岸的軍力早已呈現失衡的狀態，所以兩岸即使“建立軍事互信機制”，就以“查證”的要項來說，大陸不可能讓台灣查證軍力，而台灣方面，美國也不可能同意台灣的軍事讓大陸查證，因此，兩岸想要實現建立軍事互信機制，恐怕要比簽訂和平協議還難。
從這裡可以想像，“連胡會”所發表的5項願景，立意雖然良善，但若是要實現，恐怕還是會變成一種烏托邦的空想主義。畢竟，兩岸簽署的“服貿協議”就引來一大批學生在2014年“318學運”時霸佔立法院，如果是和平協議或軍事互信機制，那台灣不鬧革命才怪。
|
