這個大空氣就是，我們要先處理“為什麼台灣人需要統”的問題。台灣在這20年當中浪費了很多時間，就是討論到底我們要以統還是獨作為目標。光為了這個事，我們就討論了20多年，不討論又不行。所以現在統派要發展一套論述來解釋，為什麼我們要以統做為目標？這關過了，才能進到下一關，討論我們如何統、如何解決政治對立。
為什麼要統？過去的發展論述中有幾個問題，第一，左統派的論述，通常站在社會主義的角度，用左派語言或圖騰。但過去在兩蔣年代，把左派打入白色恐怖、汙名化，等到李登輝以後也沒解，到今天共產黨、社會主義、與左有關的東西，在台灣好像變成政治錯誤。但微妙的是，“台獨”運用這些用得得心應手。統派用左的語言時，就感覺哪裡不對。第二，右統派的論述，比較教條。比較多是強調民族大義，我們是堂堂正正的中國人。這當中又會糾纏一些當權派的語言問題，還有很多歷史問題，包括如何處理老蔣，碰到國民黨的問題要怎麼處理。所以兩派都有其歷史包袱。
所以我認為，統派要發展論述，首先要突破歷史包袱。如何突破？我成立“新中華兒女學會”，當時很重要的立論想法是，我們是新的一代，是解嚴以後的一代，沒有國共內戰情結的一代，揮別白色恐怖的一代。對大陸來說，也是從1979年以後改革開放的一代。等於新一代的中華兒女要有新的一套論述出來。
統派的論述也要立基於台灣
我個人建議，統派在論的時候，一定要站在台灣的立基點。該怎麼回到台灣？論述不能夠完全聚焦民族大義，或者直接虛托在長江、黃河、龍的傳人。因為20年來的去中國化把這些割斷了，新的一代認為我跟長江黃河沒有什麼關係，我又不生在那裡，為什麼要愛長江、黃河？為什麼不愛濁水溪？年輕人也沒有歷史觀，沒有走過大江大海，無法有歷史的情懷與認同感。現在論述要回到台灣，統派長期以來，對台灣史的論述放棄話語權，這當中比較有在做的，還是左統派的陣營，對於台灣史的論述稍微有花心思。
右統這邊，對台灣史的論述相對比較薄弱。因為右統是繼承1949年後“中華民國”反攻大陸的論述來的，它論台灣的時候，先天上有種不知道該如何論的問題。我高中接觸左統的書，對我有所啟發，像是政治受難者這一塊，讓我發現政治受難者不是只有“台獨”。因為我們年輕一代讀李登輝編的《認識台灣》教科書，他給我們的觀念是，政治受害者就是“台獨”，美麗島、228都被扭曲成只有“台獨”的那一面，扭曲成反中。當中對紅色祖國的嚮往，或者對國民黨的不滿，有關中國意識的都被切掉。所以要把台灣史話語權抓回來，很大的重點是，在台灣本地歷史當中，有很多與中國牽連在一起，回到台灣角度出發。 |
