|
| 1931年水深火熱的中國 |
1 柳條湖爆炸：有橋還是無橋？
1931年9月18日，中國東北──當時國際上更習慣稱它為“滿洲”。（為表述方便，本文將交叉使用這兩個稱謂。）
沈陽通往長春方向的鐵路，即當時由日本控制的南滿鐵路，經過一個叫柳條湖（又稱柳條溝）的地方。夜十時二十分左右，隨著一聲爆炸，硝煙騰起，平時不起眼的柳條湖，頓時變幻成一個巨大的陰影，把整個沈陽籠罩。
這次爆炸，史稱“柳條湖事變”，後來又稱“九一八事變”：
夜間，日本關東軍獨立守備隊第二大隊第三中隊副隊長河本末守中尉，帶領六名士兵來到距沈陽北大營七百米的柳條湖，將多包小型炸藥設置在南滿鐵路道軌上。十時二十分，日兵將炸藥引爆。東側道軌接頭處約有1．5米的鋼軌被炸彎，兩根枕木損毀。二十分鐘後，一列從長春開來的列車還是安全地駛過爆炸點，正點到達沈陽車站。
這是《二十世紀中國全紀錄》一書中關於這次爆炸的描述。從中可以看出，爆炸的後果並不嚴重。在上海編輯英文刊物《密勒氏評論報》（Millards Review of the Far East）的美國記者鮑威爾（John B. Powell），和一批外國媒體駐華記者，在“九一八”後立即趕往沈陽採訪。在日軍的島本少校陪同下，這些外國記者前往柳條湖爆炸現場採訪。根據自己的觀察，鮑威爾看出了日軍事後的現場偽造：
在現場，我們和一些軍事觀察員看到三具中國士兵的屍體倒臥在鐵路旁，可能他們是在逃跑時被擊斃的。島本少校說：“他們就在這兒引爆了炸藥，炸毀了三根枕木和一段鐵軌。”毀壞的地方已經重新修好，島本少校一邊說，一邊把三根新枕木和一節新鐵軌指給我們看。島本又提醒我們說，從那三個中國士兵倒斃的地點，可以看出他們是在逃跑時被擊斃的。但是，島本少校卻忽略了一個很小的事實：在那三個中國士兵的倒臥之處，居然沒有血跡！由於在進攻沈陽的同時，日軍還攻擊了沈陽附近的中國駐軍，所以弄三具中國士兵的屍體放在這兒，顯然是輕而易舉的事。（《鮑威爾對華回憶錄》，第186頁）
鮑威爾還寫到，後來一位隨國際聯盟派遣的李頓調查團來到沈陽的美國專家，發現了日本人的一個更大破綻：
隨團同行的美國專家道弗曼（Ben Dorfman），仔細查對了南滿鐵路的行車時刻表，結果發現一列時速五十英里的快車，就在日本軍方所說爆炸事件發生後的二十分鐘內，竟然通過了所謂被中國方面破壞了的鐵路路段！為了自圓其說，日本軍方推出了一名証人。該証人是那趟列車的乘務員，他証實說，當列車通過那路段時，他曾經感覺到“輕微的震動”。（《鮑威爾對華回憶錄》，第186頁）顯然，柳條湖爆炸是由日本關東軍自己一手策劃的、後果並不嚴重的爆炸，但它卻成了攻佔沈陽的借口。
幾個小時後，1931年9月19日晨二時二十分，美國駐華公使詹森（Johnson）從北平向華盛頓的美國國務卿史汀生（Henry Stimson）發去一封電報：
張學良元帥的顧問端納（Donald）剛才告訴我說，張元帥收到從沈陽發來的電報說，9月18日晚十時，一小隊日軍離開軍營向沈陽城東南方出發，並用步槍和大炮射擊東大營（進攻的應是北大營──引者）、軍火庫及城區，炮火每分鐘一發。約有七十名在東大營的士兵受傷。城區受損毀程度及傷亡人數不詳。端納說張元帥已命令全體在軍營的士兵藏好軍械不得還擊，並指出事件明顯是日本軍隊失控，日本領事當局無能為力。直到今晨一時仍有槍聲，在西門的日軍似已包圍城市。（見《美國外交文件》第3頁）
|
