如果從戰略層面思考的話，根本問題是中國是否能夠接納全球性的經濟機制？是否會因為一些具體的規則而表達自己的意見？中國是國際貨幣基金組織（IMF）的主要支持者，提供了很多融資管道（financing vehicle）而且即將成為IMF的第二大股東，美國應該就此表示歡迎。我個人傾向於交易透明化，所以在我看來，美中之間經濟貿易方面如果要有更深層次的接觸的話，雙方談判的時候應該付諸戰略層面上的努力，中國和美國都應該受到全球性規則和系統的影響，從經濟學角度來講，這才是能獲得雙贏結果的最佳方式。
當中國主導的亞投行出現的時候，很多人認為這是中國企圖改變以及引導世界經濟秩序的一種表現，但我不這樣認為，事實上，我同意中國認為世界銀行在基礎設施融資方面的作用正在減弱的這個觀點，所以中國便建立了這樣一個由80個成員國組成的亞投行，它在成立最初的兩年貸款了25億美元，這不是什麼太令人振奮的數字，且其項目有四分之三和已存在的發展銀行有所重複。亞投行對世界秩序的確有影響，但是並不會擾亂世界秩序（upsetting the global system）。
至於美國，我想說，即使全球化這個進程很順利，對美國來講也是個大挑戰。因為全球化就意味著中國、印度、巴西等國也會成為世界系統的一分‘子，這對美國經濟來講是有一定損傷的。在這種情況下，技術工人成為大贏家，而半熟練工會面臨比較大的挑戰，製造業工人的數量也會減少，現在有很多工人其實沒有本科四年的學歷，這其實對經濟進步沒有正向影響，而產生這樣情況的原因也和全球化有關。如果美國想繼續支持國際開放體系的話，應當在投資教育、推進基礎設施建設、完善安全網路甚至是一些國內議題上做得更好。現在的美國政府似乎更看重交易性（transactional）。它的一些經濟行為，包括進口牛肉、乳製品到中國市場，在中國可以使用美國信用卡等，儘管這些都是好的，但這些都是次要的事情。如果七月中美首輪全面經濟對話（comprehensive economic dialogue）可以有較大的突破的話，我個人會感到非常欣喜，且我認為這也是符合中方利益的。不過，我的確不太看好今年就會有很大成果，因為十九大很快就要召開，讓我們關注十九大以後未來一到兩年的發展，看看會發生什麼。
那麼，特朗普會在經貿方面重新回到他在競選之時所闡述的一些政策嗎？這個可能性是有的。特朗普現在可能不會這麼做因為當前時機不好，儘管他曾表示要對中國收取高達45%的關稅，但我不認為美國當前的政治經濟會支持他這麼做，但可能會有鋼鐵行業的反補貼稅等一些小動作。我認為，其實美國不願意在交易行為中處理一些中國的訴求，所以多年來一些結果都是令人失望的。我不認為美國會真的有全面的保護主義，因為政治方面不會對此表示支持，但這確實會給中美經貿關係帶來一些小小的煩惱，但重要的是，這不會導致雙方在戰略層面的大矛盾。中美之間應試圖建立彼此都能支持的、都遵循其規則的全球經濟體制，這樣不僅可以使得雙方在經濟層面受益，也可以建立更好的基礎以避免一些政治和軍事議題上可能引發的衝突。 |
