大陸年輕學者陳桂清在《淺析“一個中國框架”》（2012年12月，第180期）中認為，與“一中原則”相比，“一個中國框架”沒有改變“一個中國”立場，但它對“一中原則”進行了軟性處理，其概念更富彈性。兩相比較，其一，“一中原則”雖是客觀存在，但更偏重主觀認知，相對硬性；“一個中國框架”則根據兩岸各自現行規定，從法理支撐的角度著重強調“一國”的客觀存在，相對軟性。其二，“一中原則”突出政治範疇概念，包含對國家主權等問題的強制規範，而“一個中國框架”雖包含對國家主權的堅持，但內容多元，至少從字面上講可以涵蓋政治性、經濟性、文化性或社會性的內容，可以包括“中華經濟圈”、“中華文化圈”，也可以包含“兩岸和平協定”等。
陳桂清的分析，為“一個中國框架”作出比較準確的闡述。一中框架，是一個更加開放、更加包容、更多內涵、更富彈性的框架。未來兩岸政治對話、政治談判也必然會在一中框架的範疇內開展。
而大陸教授王英津在《“一國兩區論”與“兩岸一國論”之比較分析》（第180期）一文中，在分析“一中框架”核心的基礎上又提出，為儘早在兩岸之間搭建共識平台，探索出能讓兩岸雙方均能接受的“共表式”定位，按照“求同存異”的原則和方法，我們將“一國兩區”與“兩岸一國”加以融合，便形成“第三論述”——“兩岸兩區一國”或“一國兩岸兩區”。“第三論述”是融合原有兩個論述之後的一個新論述，是介於原有兩個論述之間的一個折衷論述，它體現的是兩岸建構共識性思維的努力。
王英津教授不拘于既定觀點和政策，大膽提出“第三論述”，體現了大陸年輕一代學者思維活躍，不固執成見，敢於創新的風格。這也是中國評論月刊近年來一直在倡導解放思想、敢於探索理論創新的體現。
李義虎最近在中國評論月刊（第183期）發表文章，提出兩岸關係發展的增量概念，並由此進行理論總結：在近年來兩岸關係改善、呈現和平發展局面的情況下，大陸提出了一些增量型的概念，如一個中國框架、兩岸同屬一中及和平發展等，台灣學者提出的“一中三憲”、兩岸統合、“一中同表”以及兩岸一中，甚至包括民進黨人士謝長廷拋出的“憲法共識”，也均屬於增量的概念。顯然，這些概念在兩岸間引起很大反響，對兩岸關係的活潑化具有一定的催化作用，也促使兩岸關係發展在路徑選擇上從存量部分走向增量部分。特別值得略加分析的是，一個中國框架是一個中國原則在和平發展階段的增量型概念，很好地處理了存量與增量的關係，它既堅持一個中國原則，即保有一個中國原則這個最大的存量，又在此基礎上使容納和平發展內容的增量有所擴張，包容了對方的一些思考、方案中的有益成分，具有更大的靈活性和變通性。 |
