在“兩岸關係2.0”的新思維下，當台灣向中間靠時，中國大陸是否也應向中間靠？還是依然堅持在東方的“逢中必反”？
事實上，大陸對台策略亦是兩手策略，一方面在經濟上認為是不斷讓利台灣，雖然兩岸貿易額是不斷的增長，而且是台灣單方面的出超。但是，筆者認為長期以來，都是台灣單向的對大陸投資，累計2014年10月止，核准對中國大陸投資總件數共計41,185件，總金額約為1,418億美元 ，反觀中國大陸對台灣又有多少投資呢？自從2009年6月底開放第一波陸資來台，截至2014年3月底已歷經了三階段的開放，累計投資的件數為597件，投資總額約8.77億美元。開放陸資來台近五年的時間，其直接來台投資的成效並不如預期，而且與台灣投資大陸的總額差距相當大。筆者認為這是大陸仍以“兩岸關係1.0”的思維作祟，意圖只想以經貿牽制台灣，而非是要真正投資台灣。
另一方面在政政治上仍然堅持“逢中必反”的“兩岸關係1.0”的舊思維。基本上，所謂“兩岸關係1.0”如從新現實主義（neo-realism）論述，則強調國家權力與軍事力量是國家安全的最佳保障，所以彼此會不斷集結資源，追求自身安全，其結果是，由彼此間權力力量的相對層級來決定而兩岸關係。如此只會傷害台灣人民的心，如前述的雙橡園升旗事件，以及台灣參與亞投行的議題，這只會轉變原本屬於打開“政策之窗”之契機的政策工具成為政策困境。
再以亞投行為例，這是當前得開啟政策之窗的“政策工具”，當台灣“向中間靠”時，大陸對台灣加入亞投行，參與“一帶一路”的亞洲區域經濟整合，實應能從口頭宣示的善意跳脫，進而以“兩岸關係2.0”的新思維，以實質的共謀去對待台灣的加入，甚至是在亞投行的章程制定過程中，也能讓台灣適度參與，而非“兩岸關係1.0”的舊思維，技術性的孤立台灣。如此，方能符合合作安全“互信2.0”的新策略，方能無枉於台灣人民的期望。
馬政府上台後，跳脫冷戰思維的第一步正是採取了“和陸、親美、友日”的政策，這也是執政當局因應主客觀環境變化後，作出一項新的戰略選擇。事實證明，這項“向中間靠”的選擇為台灣爭取到最大的戰略利益。其中，與對岸的和解是重點，它不但為台灣提供了經濟上的“和平紅利”，也使台灣與美日的實質關係，出現了正向的、積極的變化。
然而，近來由台灣方面發生的共諜案或是洩密案，以及大陸方面強力壓制台灣與馬來西亞簽署自由貿易協議及向美方施壓雙橡園升旗事件的等等做為可知，兩岸還未跳脫過去冷戰時期的“兩岸關係1.0”的舊思維，仍然是以防堵、你解決我，我解決你的思維來處理兩岸事務。即使，有學者主張兩岸的“北京會談”已為破解兩岸政治難題邁出一步。 然而，筆者認為兩岸如仍以你統我，我統你的冷戰思維去看待兩岸關係，再多的政治對話亦枉然。是以筆者主張應以“兩岸關係2.0”、“向中間靠”的策略思維去建構兩岸的互信機制。
筆者主張，在目前的情勢下，兩岸應探討的是如何創造“兩岸關係2.0”新思維、以合作的方式來維護、使用兩岸人民共享的和平紅利？而不是去進行瓜分，或者是牟取其他不當利益。堅持這樣的原則，不僅不會妨礙兩岸的經濟發展，反而有助於兩岸拓展合作安全空間、創新思維，研究出各種切實可行的合作領域和合作途徑和方式。如果沒有這樣的原則，兩岸之間存有的，只能是彼此之間的防範和擠壓的政策“困境”。
今日亞太情勢已然改觀，中國崛起已然改變過去美國主導的均衡關係，對台灣安全戰略思維而言，是否仍然只能“適配”(fit)於美國的安全保證之下，難道別無選擇？2010年5月10日，美國前副國務卿史坦柏格（James B. Steinberg）在布魯金斯研究中心（Brookings Institution）座談會中表示， ECFA相當重要，提供兩岸處理互動關係的基礎，美國歡迎兩岸透過交往與和平化解歧見，這對兩岸的安全與未來發展極為重要；此外，史坦柏格亦強調，為了兩岸的共同利益與期待，兩岸必須思考要避免衝突，是有賴於累積兩岸政治互信，尋求和平解決爭議的方法。
以中間理論，檢視台灣加入亞投行為例，加入亞投行利遠大於弊。首先，金融是經濟發展的血脈，無庸置疑，未來亞投行將是亞洲經濟發展的重要平台之一，台灣成為創始會員國，能增加國際能見度、國際話語權，提高未來參與其他國際經貿組織的可能性。其次，東亞新興經濟體成長後市看漲，是全球經濟最重要的引擎，加入亞投行象徵我們積極加入亞洲經濟整合的意願，未來也才有機會共享經濟成長的果實。
|
