因此，兩岸面對詭譎多變的亞太局勢暨中美軍事力量的消長，究應採取何種政策工具進行政治對話與政治和解？台灣是否應努力尋求美國的持續支持，一方面減緩中國大陸對台灣的威脅，另一方面又可增加兩岸政治談判的籌碼？等問題，筆者試圖以“兩岸關係2.0”與“兩岸關係2.0”戰略思維的比較來回答上述問題。
當然台灣當下的策略思維是持續尋求美國的支持，然而是否能獲致對台灣更有利的結果？亦或是跳脫中美拉扯，找出台灣的自主路線，以獲致最有利於兩岸進行政治對話的結果？筆者主張，這需要有一套與時精進的“兩岸關係2.0”戰略思維，指導政策工具的推行，以便應付詭譎又複雜的爭議問題。本文試圖以政策分析的視角，面對兩岸的政策“困境”，提出如何以政策為工具檢視上述問題，期能以新的“兩岸關係2.0”的政策思維，指導政策工具，開啟政策之窗，以便轉換兩岸現今所面臨的政策“困境”。
本文提出“兩岸關係2.0”新思維，主要是指兩岸“互信2.0”的政策行動(以下簡稱“互信2.0”)，亦即是“向中間靠”( the midpoint of a line)的新思維，其論證基礎，在於兩岸皆有“逢中必反”的政策“困境”，因此台灣現階段的政治氛圍冒然進行政治對話，是否有利於跳脫當前兩岸對話“困境”，似乎有待商確，更別奢談是要簽署“和平協議”。然而，由於進行政治對話的困難，導致各項協議亦或是“和平協議”的遙遙無期，兩岸就可以不要政治對話？台灣可以不需要與大陸方面再簽署後續有關兩岸經貿的協議嗎？台灣可以自主維繫台海和平，因而無需大陸進行和平對話了嗎？面對上述問題，本文皆試圖以“中間理論”(the midpoint theory)及政策分析的視角，加以審視，期能對當前兩岸面臨的政策“困境”，提供一套適時的政策“工具”，以便開啟兩岸的機會之窗。
二、“兩岸關係1.0”：“互信1.0”的政策困境
的確，近期的兩岸可謂是起起落落，不論是太陽花學運、雙橡園升旗事件、到近期中國大陸貼近海峽中線的新航道問題，皆令兩岸當局相當不悅，更增添了彼此的不信任。好不容易堆疊起的兩岸互信，似乎又遇到了疆局。事實上，當前兩岸經貿與人員的交往既深且廣，並早已透過21項協議持續在構築“和平協議”，完全不同於冷戰時期的對立情勢。如仍以冷戰的、對立的“兩岸關係1.0”舊思維解讀，勢必使得開啟兩岸經濟合作之21項協議暨其他共同打擊犯罪、核能安全、反恐、海上救難暨共同開發海上資源等互利安全之合作，用於解決兩岸“問題”的等等上述政策工具陷於政策“困境”，甚而影響兩岸的和平發展。事實上當前的兩岸“困境”，台灣有獲美方更多的青睞嗎？反而是被放在更邊緣的位置。
回顧李扁兩任“總統”，的確在任期尾聲，兩岸關係皆極度的惡化。難道，因為最近的雙橡園升旗事件暨貼近海峽中線的新航道問題，又使得兩岸關係重蹈任期尾聲的覆轍，產生新的難以解開之政策“困境”？
毋庸質疑，兩岸未來的和平發展，不僅是兩岸人民共同期待，更是亞太安全之所繫。為了落實兩岸和平發展的期待，近來有關兩岸進行政治對話、簽署“和平協議”，以及有台灣學者呼籲成立“兩岸和平發展委員會”(以下簡稱兩岸和發會)之論述， 不絕於耳，亦有的學者認為，民進黨為了執政準備與強化台灣人民的信任，應該主動推動成立“兩岸和發會”，建構朝野互動與互信的平台，有助於凝聚台灣內部共識及加速推動兩岸關係發展。
|
