現在重點在審查人員，如果沒有寫《臨海水土志》或《隋書》陳棱傳，那算不算有相關文獻？這就取決於審查委員，如果認為教科書沒有相關文獻，那就需要重寫。以原住民來講，也不一定屬於南島語系。根據日本學者金關丈夫說法，台灣靴形石器文化接近於浙江杭縣的良渚文化有關；根據日本人類考古學家鳥居龍藏研究，台灣原住民是中國西南的苗族與馬來族的混血；凌純聲則認為是中國東南的越人，包括沈瑩《臨海水土志》中也講到“山頂有越王射的正白”之語，《韓非子》書也講到“越人善水”等等，凌純聲考證相當仔細。這些算不算相關文件？要不要列入教科書？
列入中國版圖最早的是澎湖，宋朝時期就列入了。而現在原住民南島語系的說法也有兩說，一說是北上說，一說是南下說。講實話，要扯一大堆，到今天為止，我們對原住民來源認識還不夠。
“一邊一區”認同還會繼續升高
回到主題，我很難承認這是“一邊一國”的歷史，只能說“一邊一區”或“一邊一治”。在中國史的部分，一直有中共對台政策的發展，一共有三個階段：從武力解放到和平統一，最後是兩岸發展；在台灣部分裡面也有國民黨對大陸政策的描述，如此表示兩岸政治關係“切不斷、理還亂”。如果你說是“一邊一國”，那代表兩岸切乾淨了，也就沒有對台政策或大陸政策了。所以中間似乎有一些妥協的成分，但還未離開基本立場，以“一邊一區”或“一邊一治”的說法較佳。
從民調來看，馬英九上台之后，台灣的“一邊一國”認同仍持續增高，而且我認為還未到高潮，還會再升高。接受這套歷史教育的學生還不到20歲，加上在李扁統治20年中，培養出許多台獨政治人物、學者，現在都位居政治界、學界要津，包括我的學生在台大，我都很擔心他們畢不了業；連他們在《海峽評論》發表文章，我都要求他們不要用真名，以免在學校升等時碰到台獨人士的審查。我們這些老傢伙升到頂已經不怕了，一些年輕學者在台灣都是夾著尾巴做人。這些危機一時三刻要解除恐怕還不容易。
|
