|
| 張亞中 |
從邏輯上來講，這條疆界就是確定了，但是1991年德國統一之後，波蘭要求統一後的德國再簽一次協議，以確定該疆界。不只如此，在“2加4”（東德、西德、美、蘇、英、法）的會談時，再次確立這條疆界。“2加4”條約的簽訂，才算是德國真正的戰後和平條約，以前只是東德或西德簽的條約，也只能代表東德與西德政府，而不能算是德國簽的。
德波劃界事的經驗用在兩岸，要瞭解，只有兩岸未來在統一後，或兩岸共同與日本簽署和平條約，中日之間的和平條約才算真正搞定，也才真正地完成戰後中國與日本的政治安排。
這是在國際法與政治上非常重要的概念，今天台北與北京的政府分別在1952與1973年簽署的和約，但是在整個二次大戰的政治安排上還沒有完全解決。特別在兩岸問題上，日本到目前為止還沒有正式道歉與對歷史的懺悔，包括其政治人物參拜靖國神社。即使兩岸政府迄今均已同意日本不需要戰爭賠款，但是德波疆界的經驗顯示，未來的中日和約仍有自主的討論空間，戰爭賠款並不一定已經解決。
剛才也提到琉球問題，美國單方面地處理琉球問題並不合乎戰後的共識。是按照國際法與正當性，琉球問題的解決方法應該是（1＋1）＋3＋1＋1，“括號一加一”表台灣與中國大陸，括號代表一體；“三”代表英國、蘇聯、美國；另外“兩個一”分別是日本與琉球，日本是戰敗國，琉球是當事者。這種兼顧國際法與琉球人民意願在內的處理方式，才是完整的處理了二次大戰後的政治安排。當然，最後的處決結果，琉球有可能還是自願歸屬於日本。但是經過這個法律程序，在政治論述會更完整、合理，在過程中，琉球人也可以透過自決權，充分爭取自己的權益的機會。 |
