換言之，日本外務省有很多不同年代的出版物，對“尖閣列島”宣傳的部分，晚近最新的宣傳品，就是2012年日本宣佈“尖閣列島”國有化之後，彰顯其持續有效地控制釣魚台列嶼。日方長期建立擁有島嶼的形象，有利於訴諸國際法庭判決。
所以，我們可以看到，中國大陸迄今為止所釋放出來的消息說，可能會去釣魚台上直接做測量的工作，都是在堵日本最大的立場，也就是日本實質控制釣魚台列嶼的情況。再對比“中華民國”“外交部”、中華人民共和國外交部與日本外務省的網站，大致上可以看出，三邊“外交部”對於釣魚台的立場，沒有完全的對應，有一點各說各話。在各說各話的情況之下，日本主要還是在於它的立場出現反覆的情形。
有關琉球歸屬問題
第二，對於琉球歸屬的國際法爭議與國際權力考量，就如同主持人剛才所論，從《開羅宣言》與《波茨坦公告》到《舊金山和約》，對日本戰後的領土規定明確。但是“中華民國”政府後來態度保守，領導人間的對話反而對我們不利。舉例而言，在開羅會議中，當美國總統羅斯福與蔣介石討論琉球群島時，羅斯福曾問中國對琉球群島的看法，當時蔣介石表示：“中國擁有琉球主權”，他說：“琉球與台灣在中國歷史上地位相同。琉球乃一王國，其地位與朝鮮相等。”所以在法律文字上看起來對我們沒有問題，而是在其他的對話中出現問題。
另外，《波茨坦公告》第8條原文：《開羅宣言》的協議將必實施，使日本的主權限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定之其他小島之內，雖中國認為其中“吾人所決定其他小島之內”包含琉球群島在內。當時“中華民國”政府是如此思考，琉球不屬於日本的其他小島，認為琉球群島的國際地位“應由主要盟國予以決定”，也就是爾後的《舊金山和約》，或稱《對日和約》。《舊金山和約》其實就是落實《波茨坦公告》中主要盟國的決定
nextpage>
中國大陸現在也發現，琉球群島歸屬的關鍵在於《舊金山和約》，主要盟國決定過程中，兩岸並沒有參與，其實《開羅宣言》與《波茨坦公告》反而不是主要部分。重點是，1952年兩岸都未參加《舊金山和約》，因此日本依據第26條與“中華民國”訂制內容幾乎一模一樣的雙邊條約，也就是所謂的《中日合約》，或是由日本漢字寫的《日華和平條約》，而其中內容亦未將琉球群島納入。雙方討論時，日本代表提及此事，“中華民國”的態度是：“該地區為美國與日本國間之問題，中國政府不便表示意見。”換言之，對我們而言比較弱勢的部分，在白紙黑字的條文中，立場對我們有利；但是在一些對話上，我們表現出跳脫的關係。所以有關琉球歸屬，最主要還是《中日合約》必須要去做更清楚的釐清。
釣魚台列嶼衝突背後的國際權力角逐
第三，釣魚台列嶼衝突背後的國際權力角逐。對日本人來說，釣魚台列島是沖繩縣的一部分，屬於美國在1972年歸還的群島之一。而華盛頓作為這一區域的仲裁人，卻拒絕對其歸屬權發表聲明。不過美國國務院最近承認，這些島嶼屬於第一次日美安保條約範圍，所有對其的攻擊都是對美方的宣戰。主要是黃尾嶼與赤尾嶼，到今天為止都還是美軍與美日同盟的轟炸基地。換言之，釣魚台列嶼的衝突背後，當然是要與美國進行某種程度的攤牌。釣魚台列嶼不是只有釣魚島，還有黃尾嶼與赤尾嶼。我們思考不只針對日本，背後還有美國的因素。
有關島魚台問題的若干關鍵日期
第四，中國大陸目前的思考是要上島，其實主要是要逼迫日本承認釣魚台列嶼是有爭議的。但是就算日本承認有爭議，還是要談判，若談判的話，就算不上國際法庭，我們還是要把焦點放在國際法庭中的類似判決，一般島嶼爭議如何進行。如果現行聯合國海洋法公約不適用於釣漁台列嶼問題，而用國際法來解決的話，應該先找出其中的關鍵日期。這個關鍵日期怎麼定，就是現在兩岸可以進行討論的問題。
|
