|
| 林泉忠 |
另外，日本強調這個島嶼沒有被其他國家統治的痕跡，這點也有問題。如果沒有的話，日本何必擔心設立國標會引起清廷疑忌。因此，說釣魚台徹頭徹尾是“無主島”，這點並不成立，我也認為這是日本主張的依據中最弱的部分。馬英九也多次強調，希望透過國際法庭來提出訴訟解決釣魚台爭端，其中一個很重要的論點就是：釣魚台並非“無主島”。
琉球歸屬問題比較複雜
1879年日併琉球存在正當性的問題
第二，關於琉球歸屬，這個問題比較複雜。1879年3月日本吞併琉球，之前的450年為琉球國，是中國附屬國。但是琉球在1609年之後，也向日本薩摩（現今的鹿兒島）稱臣。琉球與中國的關係是正式的，與日本薩摩的關係屬於隱蔽式、非正式的。而且1879年日本在吞併琉球時，整個琉球王族、菁英一致反對；還派舊臣向清朝請願，希望清廷派兵驅趕“倭奴”。
清日就琉球問題展開談判，1880年，日本同意將西南諸島的宮古、八重山包括與那國島“割讓”給中國，日本當時希望爭取中國最惠國待遇，與列強平起平坐。李鴻章起初反對，後來同意簽字；主要是清朝當時西邊有伊黎問題，與俄羅斯發生衝突，南邊有安南問題，與法國發生摩擦，無暇顧及琉球，所以與日本妥協，接受日本版的“分島案”。
本來中國希望獲得南部兩個群島之後，再將島歸還琉球，主要的考量是：好過沒有。但是到北京請願的琉球人反對，其中一位通事林世功還在總理衙門自殺殉國。結果雙方就琉球問題的交涉，清朝最終沒有在條約案上簽字。琉球問題就這樣被長期擱置下來，成為“懸案”。期間琉球人持續到中國求援，直到1895年中國在甲午戰爭中戰敗，確定無法支援琉球，“球案”也就不了了之了。民國之後，中日也未曾就此問題再次坐到談判桌上來。 |
