2，雙方之間確實存在默契
擱置爭議的做法曾經被日本有些媒體解讀為實際上的放棄，比如，《朝日新聞》就把鄧小平的提議解讀為中國事實上默認了日本對釣魚諸島的控制，所以，日本有些人主張在釣魚諸島實行“實效統治”。自民黨內的鷹派也確實積極推進過這個過程，如，1979年5月21日，由中曾根康弘在幕後操作，日本沖繩開發聽不經過外務省同意就決定在釣魚諸島建設直升機機場，為開發該島嶼實行“實效統治”做準備。26日，沖繩開發聽還派遣釣魚諸島調查團開始到該島嶼進行氣象、地理、生物等綜合科學考察，為開發該島準備資料和數據。對此，中國外交部還指出：日方的行動違反了中日雙方之間的“同意事項”。
日本外務省雖然也不公開承認中日之間達成過擱置爭議的共識，但是，他們也並不支持日方有人企圖改變現狀的行動，外務省甚至還提出過共同開發的建議。比如，7月10日，園田直就在日本國會提出過共同開發東海海域石油資源的建議。1996年9月29日，在中日副部長級別會談中，日方告訴中方他們沒有批准也不支持右翼組織在釣魚島設立燈塔的行為。1997年4月27日，對於石垣市議員與《產經新聞》記者登上釣魚島的行為，日本海上保安廳官員說：他們無視勸告仍然登上島嶼，非常令人遺憾。同年5月6日，新進黨的西村真吾和自民黨的石原慎太郎登上釣魚島，對此，首相橋本龍太郎說：“土地所有者不同意他們上島，他們無視勸告，即使是國會議員，有這個權利嗎？”2004年3月24日，中國7名保釣人士登上釣魚島，這是繼1996年以來第二次有中國人登島，小泉內閣把他們遣送回中國。當時日本右翼也準備登島，但是被日本海上保安廳阻止。小泉內閣雖然因靖國神社問題與中國關係緊張，但是，在釣魚諸島問題上，沒有雪上加霜，還是按照以前的“慣例”，讓事件不了了之。
結 論
通過上述的分析，我們可以做出如下總結：首先，釣魚諸島的主權屬於中國，這一點有明、清兩代大量歷史文獻予以充分的證明。其次，日本明治政府作為“無主地”把釣魚諸島“編入”沖繩的行為是竊取行為，根本不符合國際法的基本要求。第三，戰後美國以《舊金山和約》為根據佔領釣魚諸島本身是中國不能承認的，所以，美國把釣魚諸島私相授受給日本也是非法的。第四，中日之間從美國“返還”沖繩之際就開始了圍繞釣魚諸島主權的爭端，日本應該正視這個基本歷史事實，不應以實際控制為理由，否定該島嶼的爭議性。第五，由於歷史和冷戰原因，釣魚諸島問題實際上是中日兩國之間的歷史遺留問題，也是美國在中日兩國之間製造的問題。筆者認為，鑒於這個問題的複雜性，中日兩國不應該在目前國際環境背景下無視現實而非理性地試圖馬上解決，甚至非現實地硬要對方接受自己的主張。而應暫時將該問題擱置起來，重視兩國關係的大局，即，認識到中日兩國的對立會造成兩敗俱傷，不符合兩國的根本利益。根據本稿的分析舉證，實際上兩國之間在擱置爭議問題上確實存在過一定程度的默契，正因為兩國政府都遵守著這個默契，所以，邦交正常化以來，兩國之間沒有因為該島嶼的爭端而使矛盾升級，更沒有因此擦槍走火。筆者希望中日雙方作為東亞兩大強國，能夠從地區和平與穩定的角度富有責任感並顧全大局，繼續遵守擱置爭議的默契，不試圖打破現狀，不試圖獲得無意義的相對優勢，不製造緊張局勢，不殃及周邊國家，把問題留給後代解決，共同謀求發展，維護和平，實現雙贏。
|
