【庭審現場三】
被告人：我有失誤，而且我覺得王立軍整出這麼多麻煩事來，我覺得確實需要換一換崗位，清靜一下，沉澱一下，有好處，我絲毫沒有貶低他的意思。最後還有涉及王鵬飛副區長的事，公訴人有一系列證據說我不贊成王鵬飛當副區長。事實上是關某某在2月14日左右跟我談到還有一個王鵬飛當副區長的事妥不妥，其實王鵬飛、王智、李陽這幾個人站在我眼前我也認不出來，我和他們差好幾級，從來對他們就沒有印象。王鵬飛這個事我沒有印象，關某某在我辦公室跟我講了谷開來那封信的事之後，又主動跟我提起王鵬飛任副區長的事，我的印象中過去沒有任何人給我提起過，我沒有印象。他提示我風頭上任命王鵬飛合不合適，我確實馬上聯想到，王立軍剛剛叛逃，他是王立軍的弟子，眾所周知，且從東北帶來的，在這個風頭上再當副區長，拿去選舉合不合適？
審判長：被告人，本庭注意到你的兩位律師在庭前會議上，在公訴人展示證據時，已將公訴人展示的所有證據都予以複制，在法院接收公訴人提交的新的材料時，辯護人也都及時趕到濟南複制材料。本庭注意到辯護人已經很好地熟悉了材料，了解了案件的焦點和重點，下面由你的辯護人再發表一下意見。
辯護人：第一，王立軍匯報後斥責王立軍並打他耳光，這在薄谷開來、郭維國和王立軍的證言，都可以證實，2012年1月13日薄谷開來殺完人以後，14號就告訴了王立軍，15號就告訴了郭維國，郭維國15號又及時向王立軍匯報了這個事實。即王立軍不僅僅只聽到薄谷開來講，還聽了郭維國講。就是說作為公安局長，他應該怎麼做他自己很清楚，案件未能及時查處，王立軍首當其衝，是他的責任，這一責任已經被生效判決認定為詢私枉法罪，該罪的主要內容就是包庇谷開來，這是第一個事。
1月28日晚王立軍見完被告人後回到他的辦公室，大約11點，徐明講他到了王立軍辦公室，當時馬某也在，見面後，我覺得王立軍很興奮，還說幾個參與辦尼爾伍德案的人都需要辭職，這些事都是王立軍他壓著。1月29日上午，被告人打了王立軍的耳光，下午郭維國與王立軍在一塊的時候，對王立軍說，既然薄熙來打了你耳光，說“既然咱們這樣做不好，還不如把整個事情蓋子揭開”，即谷開來殺人案揭開。
被告人：審判長，我申請插一句話。
審判長：可以。
被告人：辯護人講到王立軍想敲詐我，包括郭維國、徐明的證明，這個事他沒跟我明確提過，我也從來沒答應過他，我當時的心態對王立軍的胡言亂語有深刻的看法，所以第二天我的火才這麼大。
審判長：辯護人繼續。
辯護人：按王立軍昨天自己的說法，連他本人都不相信薄谷開來殺人的情況下，還有薄谷開來否認的情況下，又拿出了王某的證明，被告人當然有理由懷疑他說謊，在這種情況下又識破了王立軍敲詐的目的，所以這才是打他的真正原因。
辯護人：但是根據證人王某某也就是公安局副局長的證言說，關某某見王某某時說這個事要立案偵查，這個事是被告人讓辦的，你一定要辦，有什麼事我負責任，說明關某某在自作主張，被告並沒有讓你對王鵬飛立案偵查。他自作主張做了這麼個事兒，案發後又將責任推到被告人身上，後來對王鵬飛進行立案偵查的理由是因為他私自領取槍支，脫崗三天，因為在王立軍出走美領館以後，他作為公安崗位上的重要負責人，手機連著三天打不通，三天中王鵬飛還給王立軍出逃美國領館提供車輛。基於這些事，當時對王鵬飛進行立案偵查與本案所指控的11.15案沒有關係，所以王鵬飛立案偵查與本案被告人沒有關係。同時在這裡邊還要講一下，證人周某明確講，關於王鵬飛副區長提名取消的問題，周某講被告人沒有給他打過電話，陳某某的證言裡說的很清楚，是公安局向組織部報了，在案書證裡也有公安局向組織報的，所以陳某某才向被告提起王鵬飛這個事，並不是被告人主動說。也就是說最後被告人只是同意了取消王鵬飛提名這麼個事。同時，在案的判決書也能夠證明事後實際上王鵬飛被判了拘私枉法罪。這個像剛才被告人所講，如果同意了他，等於同意罪犯去當副區長了。對王立軍免職這個事，證人黃某某、陳某某、張某等人能夠證實：在開會討論以前，被告人分頭徵詢這些人的意見，這些人沒有一個提出反對意見，同時也有當時的會議記錄，會議記錄上所有的人都是沒意見，都同意對王立軍的工作進行調整，雖然在證據裡面陳某某提醒過被告人要注意程序，但是他工作調整這個決定做出以後，具體到公安局去宣布這個決定的時候是陳某某和劉某某，這二人並沒有提出不同意見，或者說我們現在不能去，在公安局的證言中都體現不出這一點，因此說決定調整王立軍的工作，宣布對他的工作進行調整，整個過程是一個集體決策，而不是被告人一人決策的。接下來是關於縱容谷開來參與應對這個事兒，證人翁某某、王某、吳某某的證言，這個事是2月7日零晨一點左右，在被告人家裡，當時被告人和谷開來已休息，在這個特殊的環境下，不是被告人有意要求谷開來參加這個事，是谷開來先下的樓，在這種情況下，谷開來聽到了這些情況，就插了句話，他有精神病，是否以這個理由而對外宣傳，而不是有意的讓她來。吳某某和谷開來的證言，醫院的相關人員都能夠證實王立軍有病的相關情況。
審判長：你這段發言的目的，重點想說明什麼問題？
辯護人：我說這些證人證言證明的事實，我從另外一方面來解讀。
審判長：關於本節的事實、控辯雙方的意見本庭已聽清，被告人還有需要發表的意見嗎？
被告人：講到1月29日我摔杯子表明態度，不論是郭維國、吳某某的證言，都是他們自己的主觀推想，或者有的認為我表明對11.15案的否定，或者認為我不讓查，或者認為我與王立軍怎麼了，我當時就是摔了個杯子，我自己修養不夠。谷開來講，我告訴谷開來11.15案你殺人的事是王立軍對你的誣陷，這個事情是她對我講，怎麼現在成了我告訴谷開來是王立軍誣陷你？谷開來講是我要查王鵬飛和王智，這太離奇了。
|
