被告人：谷開來對王正剛有評價，說因為王正剛這個人很正派，我2013年4月2日的筆錄是真實的，而且我按了手印、簽字，感謝公訴人宣讀我的該份證據，這個筆錄的核心內容是，第一次王正剛來找我，想讓我要錢，我拒絕了，第二次王正剛說你忙，我去找谷開來商量商量.對此，第一，這個筆錄從頭到尾，我都堅持我沒有貪占這筆款的意思，我沒有任何主觀故意，第二，我講了兩個概念，王正剛找我，我拒絕了他，他又找谷開來去，在這種情況下，等於說開了口子，這是我上綱上線的自我批判，我覺得錢進入谷開來的賬戶，我是應當承擔一定責任，我感到很慚愧，我自己馬虎大意，太粗心了，因為這是國家的錢，我後來又沒追，這是對既成的事實的無可奈何的客觀表述，但是，在這兩個裡面就能夠說我有貪占的主觀故意嗎？都沒有。對於谷開來的證詞，我對它的真實性強烈質疑。我仍然堅持昨天在質證時，我對谷開來證言的意見及相關的理由。
被告人：我對谷開來是有感情的。她是一個比較脆弱的女性，加上經濟情況她必死，通過檢舉很快就能出去了。那她能檢舉誰呢？所有我的指控都出自谷開來。
審判長：本庭總結一下，你認為薄谷開來為了減刑才做了相關的證言？
被告人：我不願對她進行猜想，但起碼這種情況不能排除。她的幾次證詞是不一樣的。她開始說我給她打電話，很含蓄，心照不宣，但後來越說越具體。開始跟我講，谷開來對工程款沒有具體地說，只說我知道這個事。後來，她越說越具體，甚至說這個錢後來我跟薄熙來說了，已經交給趙某某辦了，越說越具體，我覺得很奇怪。
審判長：你的基本結論是薄谷開來的證言不值得采信？
被告人：值不值得采信請審判長，請法院來定，我只說自己知道的情況，我並沒有猜測，我不去猜她，因為我和谷開來是27年的夫妻。王正剛和我一對一，谷開來和我只有一個電話，也是一對一，按照檢察院的觀點，王正剛、谷開來都不會說假話，只有薄熙來說假話，王正剛、谷開來都不會貪，只有薄熙來會貪。這個邏輯能成立嗎？事實上王正剛主動想把這個錢貪下來進行行賄，這個事已經確認無誤。谷開來收下錢，檢察院是清清楚楚的。
審判長：在這裡，你的觀點是王正剛拿了這筆錢送給了谷開來，你不知道這個情況。
被告人：我認為有這種可能，而且極大的可能是王正剛到我這裡來虛晃一槍，作了個套，然後到谷開來處說薄熙來已經知道了，我覺得這種可能性極大，這只是我的猜測，我之所以這樣推測，因為王正剛謊話連篇，我可以找出他七八處謊話。還有我和谷開來聯繫到底多少次？王正剛見我只給谷開來打了一個電話，但兩次王正剛說的都不一樣，開始說谷開來接到我的電話，後來又改變了證詞，說我已經跟谷開來講清楚了，我什麼時候見的她？有證據麼？說我已經把情況跟她都講清楚了，那我在什麼時候在電話之外又與谷開來見面的？這有證據嗎？這都是非常不負責任的證詞。公訴人還講王正剛告訴了趙某某，嚴某某知道此事，王正剛在回答問話時否定了此事，而且他對我說這個事沒有任何人知道，這是他的證詞，他還跟法院說，除了他和我誰也不知道這500萬。但剛才公訴人的舉證中就說到王正剛告訴了趙某某，嚴某某知道此事正在辦，但這個過程本身就是鬼鬼祟祟，說明王正剛本身就是作假的，王正剛與嚴某某所交待的那些話，都是搞陰謀的。車某有一個證詞，說我曾經對谷開來講說王正剛是自己人。沒有這個話。而且他自己已被關押起來了。而公訴人竟拿這樣一個證據到法庭上來作證，我很遺憾。
審判長：辯護人是否有異議？
辯護人：王正剛當庭作證的內容和自身的一些地方矛盾很多，其中一個很重要的事實今天當庭說的和筆錄不一樣，原來他一直說見薄熙來是2002年3、4月，剛才又說是12月份。還有其它細節，我一會一並再講。程某的證言我基本認，沒有意見。對嚴某某的證言，王正剛與他講的有很大的矛盾，今天庭上我特別問嚴某某有沒有給他打過電話，說沒說過這500萬錢的事。他說沒有。但在嚴某某2012年12月18日的筆錄中很明確。嚴某某說王正剛沒和他說過，自相矛盾。第二這是上級領導直接給嚴某某說的，即除王正剛外還有其它人知道這個事，有矛盾。李某某的證言和王正剛的也有矛盾。王正剛多次說沒向李某某匯報，只是打好報告，他一簽就完了。但李某某說的很清楚，王正剛說這是薄市長留下的，李某某說既然這樣我就不多問了，然後就批錢。第四個是他的自書，矛盾很多，一是在官款問題上，被告人絕無貪占之意，但他有兩個對自己的批評，一是同意王正剛給薄谷開來商量，開了口子，但商量並沒有商量貪污，王正剛說的是去找薄谷開來商量個道，儘管這也是錯誤的，但這個口子並不是貪污行為。二是他作為領導沒有追查下去，這是過失。
辯護人：第一薄谷開來證言和王正剛證言不一致，王正剛說當他面薄熙來打了電話，但薄谷開來沒說打電話；第二打電話的內容，按王正剛說法，薄熙來在電話中說得很明確，而薄谷開來的證方說沒有，我們心照不宣。
辯護人：隨後趙某某又說500萬都收到，這和在案其它書證矛盾，公訴人出示的書證會顯示，中間公司會有稅錢，會被扣掉。在轉錢過程中他說150萬借同學用沒追回來，在案證據沒顯示追回來，因此500萬整數收到是撒謊。車某的證言，當時車某是薄熙來的秘書，見薄熙來要由他安排，而且誰見他都有表，這個表在卷裡有，顯示2月薄熙來見了王正剛好幾次，有幾次集體見，還有三次單獨見，這和王正剛講的不一致。
被告人：王正剛筆錄多次矛盾，筆錄地點及內容上都前後矛盾，昨天的內容與今天的內容也在不斷的修正，不僅其自己前後矛盾，包括其他人等也存在很多矛盾，這麼一個核心證人的證言存在這麼多矛盾，證言的可信性請法庭判斷。李某某的證言公訴人宣讀時，我方注意到有個關鍵情況未讀，偵查人員當時問李某某，工程的事被告向其講過沒有，但李某某說被告從來未向其說過，即使被告未說過，那他怎麼知道是涉密工程的，那就是王正剛和他說的。
審判長：現在公訴人有無質證意見？
|
