十二、李界木獲知“行政院副院長”林信義對於其所推動之方案持反
對立場後，尚曾向蔡銘哲轉告此情，而蔡銘哲為使推動順
利，乃於推動期間即2003年8 月至10月間之某日，在與李界
木討論及詢問進度時，續承前開對公務員職務上行為收受
賄賂之犯意，向李界木表示此事事成之後，辜家會送錢表
示感謝，而李界木獲悉後，非但未中止前開推動，反而基
於與蔡銘哲、吳淑珍、陳水扁等人對於公務員職務上行為
收受賄賂之犯意聯絡與行為分擔，不顧國科會、“行政院”內
部等長官之反對意見，仍繼續推動前開方案。嗣後並於同
年11月3 日、14日兩度赴達裕公司進行協商“先租後購”
之方案及地價等，並在同月19日完成“土地先行提供使用
及買賣協議書（草案）”條文用語研議。隨即依據廣達公
司於2003年11月28日表示龍潭工業區較其他工業區更適合廣
達集團設置高畫質電視核心技術廠房及未來5 年發展需求
之函文，而在同年12月2 日，指示建管組科長劉啟玲等承
辦人以科管局園建字第09924193號函檢附全案資料，報
請國科會轉陳“行政院”核定龍潭工業區納入科學工業園區並
辦理土地先行使用暨取得事宜。
十三、案經“行政院”於同年12月8 日收文後，即交由稱“經建會”審議
。同年12月15日，“經建會”副主委何美玥召集“行政院”第六組
、國科會、科管局、“主計處”、環保署、水利署、台灣電力
公司、台灣省自來水公司、達裕公司、廣達公司等業務主
管機關舉行幕僚會議，原則同意廣達公司進駐龍潭工業區
。然“主計處”於會中提出科管局作業基金預計於2004年底負債
高達新台幣526 億元，若再支出新台幣109.5 億元購地，
將造成基金財務負擔日趨嚴重，基於政府財政困難之考量
，建請廣達公司優先使用國科會銅鑼、路竹基地及“經濟部”
未使用之工業區土地，否決科管局提出之先租後購方案。
案經討論後，“經建會”對於龍潭工業區報編納入科學工業園
區及土地取得方式，提出3 種方案，請國科會、科管局就
各方案進行利弊分析後，續行審議：第一方案即為：依科
管局原本陳報之先租後購方案辦理，由國科會報編為科學
工業園區，逐年編列預算取得所需用地；第二方案為：由
國科會先行將本案第二期土地報編為科學工業園區，第一
期土地則由廣達公司自行取得土地後，再依民間併入科學
工業園區設置管理辦法之相關規定辦理；第三方案與第二
方案略同，僅第一期土地改由達裕公司出租予廣達公司，
再依同法併入科學工業園區管理。
十四、會後李界木見其主張受阻，為說服“經建會”、“主計處”，親自
撰寫指示書指示劉啟玲科長以有利於第一方案之方向，並
透過建管組組長許勝昌表示政策已經決定要用先租後購方
式納入科學工業園區，限定於2004年2 月1 日完成所有用地
取得，要求劉啟玲科長製作“龍潭科技園區土地取得方式
比較分析”表，詳列採第一方案先租後購利多於弊，並力
陳採行此案並不會造成“國家”財政負擔，並於同年12月19日
召開之“經建會”第二次幕僚會議，將劉啟玲依其指示製作之
“龍潭科技園區土地取得方式比較分析”提出討論。惟在
“經建會”第二次幕僚會議中，李界木前項說法仍無法完全說
服與會成員，除第三方案因廣達公司反對而自此排除外，
會議結論仍請國科會、科管局就第一、二方案補充資料後
續行討論。 |
